Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2013 г. по делу N 33-3974-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Атаеве Э.М.,

рассмотрела 30 января 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по РД Якубова Я.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гаджимагомедовой Э. М. удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным отказ руководителя УФСИН России по РД в восстановлении Гаджимагомедовой Э.М. в очереди в качестве нуждающейся в получении жилья.

Обязать УФСИН России по РД восстановить Гаджимагомедову Э.М. в очереди в качестве нуждающейся в обеспечении жильем с 24 апреля 2002 года".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя УФСИН России по РД Якубова Я.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гаджимагомедовой Э.М., просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимагомедова Э.М. обратилась в суд с иском к УФСИН России по РД о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, указывая о том, что с 1 апреля 2010 года по настоящее время она проходит службу в Отделе "." по РД, куда была откомандирована из МВД России по РД. В МВД России по РД она была включена в очередь нуждающихся в предоставлении жилья с 24.04.2002г. После назначения ее жилищное дело из МВД России по РД направлено для постановки на жилищный учет в УФСИН России по РД. Однако УФСИН России по РД отказало ей в восстановлении в очереди, мотивируя тем, что с 01.03.2005 г. во всех учреждениях и органах УИС прекращена постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С принятым решением она не согласна, поскольку она уже состояла в очереди в МВД и ее нужно просто восстановить в очереди в связи с переводом на другую работу в той же системе. Данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает ее конституционное право на жилье.

В настоящее время она с семьей в составе 5 человек проживает в съемной квартире. В состав ее семьи входят: муж - Гаджимагомедов Г.М., "дата" г.р., сын -Гаджимагомедов И.Г., "дата" г.р., сын - Гаджимагомедов Д.Г., "дата" г.р., дочь Гаджимагомедова А.Г., "дата" г.р.

Отсутствие у нее и членов ее семьи жилья подтверждается справками ФГУП Федерального БТИ по г.Махачкала и УФРС по РД.

Учитывая, что в соответствии со ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилья или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований снятия с учета, просит признать отказ неправомерным и обязать УФСИН России по РД восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий с 24 апреля 2002 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН Якубов просит решение суда отменить, приводя в обоснование своей жалобы следующие доводы:

Истица проходит службу в УИС Республики Дагестан с апреля 2010 года, до этого с апреля 1998 года она проходила службу в МВД по РД. В связи с переводом в УФСИН истица была снята с жилищного чета по прежнему месту службы, а жилищное дело было направлено в их адрес письмом от 10.04.2012 г. N по запросу.

19.06.2012 года исх. N УФСИН России по Республики Дагестан истице был направлен отказ о восстановлении в очереди на жилищный учет.

Отказ был основан тем, что в соответствии с действующим законодательством с "дата" постановка граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту службы в учреждениях органах УИС была прекращена. Это положение также распространяется на сотрудников, переводимых на службу в УИС из других федеральных органов исполнительной власти, даже, если сотрудники были признаны по прежнему месту службы нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Считает, что истице законно было отказано в восстановлении в жилищной очереди, так как в настоящее время в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют правовые нормы, регулирующие вопросы восстановления сотрудников в жилищной очереди в аналогичных случаях.

В возражениях на жалобу Гаджимагомедова Э.М. просит решение суда оставить без изменения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с апреля 1998 года истица проходила службу в МВД по РД.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от 04.09.2002 г. она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для получения жилья в общую очередь с 24.04.2002 г.

В связи с переводом истицы на работу в Отдел "." по РД и назначением на должность начальника отделения ".", ЦЖБК МВД РД вынесла решение о снятии ее с очереди на получение жилья и письмом от 10 апреля 2012 года N направила жилищное дело истицы начальнику УФСИН России по РД для рассмотрения вопроса постановки ее на жилищный учет по новому месту прохождения службы, чему предшествовал запрос начальника УФСИН (за исх. N) о направлении жилищного дела Гаджимагомедовой Э.М. в целях рассмотрения вопроса о восстановлении в очереди на получение жилья по месту прохождения службы в УФСИН России по РД.

Несмотря на это, руководство УФСИН России по РД, своим письмом за N от 19.06.2012 г., адресованным Гаджимагомедовой Э.М., отказало ей в восстановлении в очереди на улучшения жилищных условий, мотивируя отказ тем, что в соответствии с действующим законодательством, с 01.03.2005 г. во всех учреждениях и органах УИС прекращена постановка граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает конституционные права истицы на жилье.

В соответствии с приказом МВД РФ от 05.01.96 г. N18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", действующим на момент постановки истца на жилищный учет, следует:

1.2. Руководствоваться при постановке на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставлении им жилых помещений действующими законодательными, иными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России и настоящим Приказом. В протоколах ЖБК указывать конкретные положения данных актов, послужившие основанием для принятия соответствующих решений.

1.3. Осуществлять учет сотрудников, перемещаемых по службе в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы.

2.2.1. Сотрудники Аппаратов МВД, УВД, РУОП, ОУМТ и ВС, УЛИТУ и непосредственно подчиненных им подразделений, образовательных учреждений МВД России обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Утвержденные в установленном порядке списки очередников образовательных учреждений МВД России предоставлять для контроля в соответствующие МВД, УВД, которые ежегодно выделяют учебным заведениям до 7% поступающих в распоряжение этих органов внутренних дел жилых помещений.

2.2.2. Сотрудники Горрайорганов внутренних дел обеспечиваются жильем соответствующими органами власти.

В соответствии с положением к приказу МВД России N345 от 24.05.03 г. "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" следует:

8. Учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы.

Как видно из приведенных выше приказов, Гаджимагомедова Э.М., будучи сотрудником УФСИН России по РД, должна быть обеспечена жильем из средств федерального бюджета. На момент ее обращения в ЦЖБК МВД РД, то есть в апреле 2002 года, действовал приказ МВД РФ от "дата" N, в котором пунктом 1.3 предусмотрено, что учет сотрудников, перемещаемых по службе в пределах одного населенного пункта, осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы, что также предусмотрено пунктом 8 приказа МВД России N от "дата", действовавшим на момент заседания ЦЖБК МВД РД, на котором был рассмотрен рапорт истицы, и не имеющим обратной силы.

Согласно ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до "дата" в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" гражданам, принятым на учет до "дата", гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В этой связи необоснованна ссылка представителя ответчика на Жилищный кодекс РФ, поскольку он принят после возникших правоотношений между истцом и ответчиком и обратной силы не имеет.

В то же время истец состоит в списке очередников с 2002 года, а как указано в письменном отказе ответчика, постановка граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту службы в органах УИС прекращена с 01.03.2005 г.

Согласно представленным истицей справок, она с семьей в составе 5 человек проживает в съемной квартире. В состав ее семьи входят: муж -Гаджимагомедов Г.М., "дата" г.р., сын - Гаджимагомедов И.Г., "дата" г.р., сын -Гаджимагомедов Д.Г., "дата" г.р., дочь Гаджимагомедова А.Г., "дата" г.р.

Из справок ФГУП "Ростехинвентаризация" по РД и Управления Федеральной регистрационной службы по РД следует, что ни истица, ни члены ее семьи собственным жильем не располагают, а живут в съемной квартире, что подтверждается представленным истицей договором найма жилого помещения.

В связи с этим обоснован вывод суд первой инстанции о том, что истица не перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, и при изложенных обстоятельствах неправомерным отказ УФСИН России по РД в восстановлении истицы в очереди в качестве нуждающейся в получении жилья.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФСИН России по РД Якубова Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: