Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2013 г. по делу N 33-3938/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "СГ МСК" Магомедова А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2012, которым

исковые требования Магомедова Р. Г. удовлетворены.

Взыскано с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Магомедова Р. Г. "." ( ".") рублей в счет страхового возмещения, штраф в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки в сумме "." ( "." десять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "." ( ".") рублей, а всего "." ( ".") рублей.

Взыскана с ОАО "Страховая группа МСК" в доход государства государственная пошлина в сумме "." ( ".") рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Гомленко Н.К., объяснения Магомедова Р.Г. и его представителя - адвоката Эмирбекова А.М. ( доверенность в деле), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Р. Г. обратился в суд с иском к УФСИН России по РД и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (правопреемником которого является ОАО " Страховая группа МСК") о взыскании страховой выплаты и штрафа, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Закон"), жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день ее окончания.

07 апреля 2009г. он обратился с рапортом на имя начальника отдела

специального назначения СИЗО-1 г. Махачкалы с просьбой разрешить выехать ему в свои дни отдыха к месту жительства родителей: с.Чалда, Гергебильского района Республики Дагестан. 08 апреля 2009г. он помогал по строительству дома своему отцу, проживающему в с. Чалда, занимался демонтажем стропил крыши, получил удара одной из деревянных балок, упавшей с крыши, попал в Центральную районную больницу в селении Гергебиль, в которой находился на стационарном лечении с диагнозом "ЗЧМТ, ушиб головного мозга". После прохождения лечения 23 декабря 2009г. был направлен для прохождения освидетельствования в ВВК ФБУ СИЗО-1 УФСИН России но РД, решением которой его травма отнесена в соответствии с разделом N 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998т N 855 к тяжелой степени увечья. После чего он собрал необходимый пакет документов для получения страховой выплаты и 07.05.2010г. УФСИН РФ по РД направил материал для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", что подтверждается письмом N 5/7 -2775 от 07.05 2010г.

Однако был получен отказ со ссылкой на то, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" было письменно заявлено до 31.12.2009г. (включительно), что его документы поступили в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" после этой даты, в мае 2010 году, срок действия государственного контракта на 2009 г. окончен, поэтому у ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" отсутствуют законные основания для выплаты страховой суммы.

Отказ ответчика в выплате страховой суммы повлек за собой нарушение части 4 статьи 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, согласно которой выплата страховых сумм производится страховщиком в 15- дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Материал для выплаты страховой суммы был получен ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 17 мая 2010г., следовательно, 15 дней необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы истекли 4 июня 2010г. Начиная с 5 июня 2010г., то есть со дня, когда страховая кампания должна была выплатить страховую сумму, прошло 783 дня, подлежит взысканию штраф в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статье 5 Закона, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 10 окладов исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным званием специальным званием), составляющих оклад месячного содержания для выплаты страховой суммы.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы, оклад по должности Магомедова Р.Г. на сегодняшний день составляет "." ( ".") рублей, а оклад по специальному званию "." ( ".") рублей, следовательно, один оклад месячного содержания составляет "." рублей. Страховая сумма составляет 10 окладов, или же "." руб.( "."). Один процент составляет "." рублей "." копеек, поэтому за просрочку выплаты страховой суммы ( 783 дня) штраф составит "." рублей. Итого общая сумма иска состоит из страховой суммы в размере "." рублей, процентов в размере "." рублей и "." рублей расходов на оплату услуг представителя, всего "." рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "СГ МСК" Магомедов А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Суд не учел условие контракта, согласно которому для возникновения права на страховое возмещение о страховом случае должно было быть заявлено в страховую компанию до окончания действия контракта, в данном споре до 31.12.2009 г. включительно. Однако о страховом случае было заявлено Магомедовым Р.Г. лишь 15 апреля 2010 г., за пределами действия государственного контракта, на 2010 год УФСИН России по РД заключил контракт с другой страховой компанией ООО "СК Согаз-жизнь", которая обязана выплатить страховое возмещение. Решение суда в части взыскания штрафа также незаконно, т.к. страховые выплаты истцу не назначались и не производились, между страховщиком и истцом возник спор о праве на получение страхового возмещения, лишь после разрешения возникшего спора и вынесения решения о праве на страховое возмещение и в случае задержки выплаты этого возмещения возникает право на взыскание штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, и это обстоятельство не оспаривается сторонами в споре, что 8 апреля 2009 г. в период прохождения Магомедовым Р.Г. службы в УФСИН России по РД ему был причинен тяжкий вред здоровью, его жизнь и здоровье были застрахованы страхователем УФСИН России по Республике Дагестан у страховщика ЗАО " Спасские ворота", поэтому у Магомедова Р.Г. возникло право на получение страхового возмещения, предусмотренного ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ " Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в размере 10 окладов месячного содержания.

Из материалов дела следует, что документы для назначения и получения страховой суммы Магомедовым Р.Г. были направлены страховщиком (УФСИН РФ по РД ) в ЗАО " Страховая группа " Спасские ворота", однако последний отказался от выплаты страховой суммы, сославшись на то, что срок действия государственного контракта на 2009 год ( л.д. 11-21), заключенного между ним и УФСИН России, истек 31 декабря 2009 г., а документы на выплату страховой суммы получены 17 мая 2010 г. ( л.д. 22).

Суд, признавая отказ ЗАО "Страховая компания " Спасские ворота" незаконным, пришел к неправильному выводу, что независимо от окончания срока действия государственного контракта, заключенного на период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. включительно, обязанность по выплате страховой суммы лежит именно на ЗАО " СК Спасские ворота", поскольку страховой случай имел место в период действия этого контракта ( 08 апреля 2009 г.).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ " Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по обороту наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п. 6, 7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.04.2006 г. N 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний, страховщиком может быть организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Из имеющегося в деле государственного контракта от 24 декабря 2008 г. следует, что предметом настоящего государственного контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в количестве 265031 ( далее застрахованные лица) в течение 2009 года ( л.д. 11), срок действия этого договора установлен с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. включительно ( п.16.1). Пунктом 9.8. указанного договора предусмотрено, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на случаи, заявленные ему ( о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего договора ( л.д. 17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314, ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом указанные нормы права не применены, не учтено, что о наступлении страхового случая ЗАО " СК "Спасские ворота" стало известно после окончания действия государственного контракта, срок действия которого закончился 31 декабря 2009 г., следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения в отсутствие заключенного договора обязательного страхования не может наступить.

Из материалов дела следует, что, отказывая в выплате страховой суммы, ЗАО "СК Спасские ворота" ссылалось на то, что с 1 января 2010 года у нового страховщика ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" возникла обязанность по выплате страхового возмещения, что с этой страховой компанией страхователь ФСИН России заключил на 2010 год государственный контракт об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно -исполнительной системы. Истцом не отрицался факт заключения такого контракта с новым страховщиком на 2010 год, однако указывалось на то, что эта страховая компания также отказала в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами являлись: установление, после наступления страхового случая продолжает ли Магомедов Р.Г. работать в системе ФСИН России или уволен с работы, если продолжает, то заключен ли с новым страховщиком и с каким именно на 2010 год договор обязательного страхования жизни и здоровья, перечислена ли новому страховщику страховая премия за застрахованного Магомедова Р.Г. за 2010 год по новому договору страхования.

Из материалов дела следует, что Магомедов Р.Г. после наступления страхового случая продолжает исполнять трудовые обязанности в УФСИН России по РД, трудовые отношения со страхователем ФСИН России не прекращены, 14 января 2010 года ФСИН России заключил договор об обязательном страховании жизни и здоровья своих сотрудников с новым страховщиком - ООО "Страховая компания" СОГАЗ-ЖИЗНЬ", которому перечислены страховые взносы за застрахованных сотрудников, в том числе и за Магомедова Р.Г.

При указанных обстоятельствах возложение обязанности по оплате страхового случая выгодоприобретателю Магомедову Р.Г. на страховщика ЗАО "СК "Спасские ворота" после окончания действия договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья является ошибочным, вывод суда противоречит как условиям договора страхования на 2009 г., так и общим правилам об обязательствах, указанных выше.

Поэтому решение суда в части взыскания с ЗАО " СК Спасские ворота" страховой суммы подлежит отмене, в удовлетворении иска Магомедова Р.Г. к ответчику ЗАО " СГ " Спасские ворота" о взыскании страховой суммы в размере "." руб. следует отказать.

Судом также ошибочно удовлетворены требования Магомедова Р.Г. о взыскании штрафа за просрочку выплаты страховой суммы за 783 дня в сумме "." руб. Надлежащим ответчиком по данным требованиям ЗАО " СГ "Спасские ворота" не является, с учетом вышеизложенного на них не лежит обязанность по выплате страховой суммы, следовательно, и за задержку штрафа.

Согласно п.4 ст. 11 вышеназванного ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ (в ред. от 11.06.2008 г.), выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что страховая сумма истцу Магомедову Р.Г. не назначалась и не производилась, поскольку между страховщиком и истцом возник спор о праве на страховую выплату.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Следовательно, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат ( о размере страховых выплат), т.е. по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу ( или обращения к немедленному исполнению), поскольку именно в этот момент субъекту страхования становиться известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление права истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного суда РФ от 13.05.2011 г. N 23-В11-3 по делу Саидова М.А. и других к ЗАО "МАКС" о взыскании сумм и штрафа за необоснованную задержку выплат страховых сумм, а также в определении Московского городского суда от 06.06.2011 г. по делу N 33-17245 по иску С. к ООО " Страховая компания "СОГАЗ_ЖИЗНЬ" о взыскании штрафа и процентов.

Поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права и дана неправильная оценка установленным обстоятельствам, решение суда в части взыскания штрафа также подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение федерального суда Кировского района г. Махачкалы от 9 ноября 2012 г. отменить, по делу вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Магомедова Р. Г. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании в счет страхового возмещения "." рублей ( "." рублей), штрафа в размере 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки в сумме "." руб. ( "." рублей) и расходов на услуги представителя в сумме ".". руб.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.