Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2013 г. по делу N 33-3872

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.,

судей Абдуллаева М.К., Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Алиева М.И. гражданское дело по иску Алиева М.И. к Алибекову А.Г., администрации МО ГО "город Махачкала", ФБУ "Кадастровая палата по Республике Дагестан" о признании недействительными постановлений администрации МО ГО "город Махачкала", разрешения на строительство и разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании жилого дома самовольной постройкой и сносе части жилого дома, возложении обязанности привести размеры и границы жилого дома и сарая в соответствие с расположением, границами и размерами жилого дома предыдущего собственника, встречному иску Алибекова А.Г. к Алиеву М.И., администрации МО ГО "город Махачкала", Алибековой Э.А. о признании постановления администрации МО ГО "город Махачкала" недействительным, признании строения самовольной постройкой и сносе, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя по договору.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Алиева М.И. и его представителя - адвоката Магомедрасуловой Н.З., просивших решение суда отменить в части, представителя Алибекова А.Г. - Алибековой Г.Д., просившей решение суда оставить без изменения, представителя администрации МО ГО "город Махачкала Хайдакова М.Э., просившего решение суда в части признания незаконным постановления администрации МО ГО "город Махачкала" отменить, в остальной части исковые требования Алиева М.И. и Алибекова Г.Д. разрешить в соответствии с законом по усмотрению суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев М.И. обратился в суд с иском к Алибекову А.Г., администрации МО ГО "город Махачкала", ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Дагестан о:

- признании недействительным постановления администрации МО ГО "город Махачкала" N 1584 от 3 августа 2006 г. о предоставлении "ФИО собственника" в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м под индивидуальным жилым домом по "адрес" и возложении на администрацию МО ГО "город Махачкала" обязанности отменить его в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу;

- признании недействительным постановления администрации МО ГО "город Махачкала" N 2401 от 7 декабря 2006 г. о внесении изменений в вышеназванное постановление N 1584 от 3 августа 2006 г. и указании площади земельного участка вместо "данные изъяты" кв.м - "данные изъяты" кв.м;

- признании отсутствующим права собственности Алибекова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2007 г. сделана запись о регистрации "номер";

- возложении на ФБУ "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан" обязанности исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты" кв.м;

- признании недействительным разрешения на строительство N 12 от 24 сентября 2008 г., выданного Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами администрации МО ГО "город Махачкала" Алибекову А.Г. на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома в "адрес" возложении на администрацию МО ГО "город Махачкала" обязанности отменить его в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу;

- признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 17 от 22 июня 2010 г., выданного Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами администрации МО ГО "город Махачкала" Алибекову А.Г. на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в "адрес" возложении на администрацию МО ГО "город Махачкала" обязанности отменить его в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу;

- признании жилого дома Алибекова А.Г. указанного в техническом паспорте целого домовладения "номер" по "адрес" под лит."И", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "номер" самовольной постройкой и возложении на Алибекова А.Г. обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по делу снести второй и мансардный этажи, а также часть дома, выходящую за пределы земельного участка, находившегося под помещениями, указанными в техническом паспорте целого домовладения под лит."И", составляющими 1/20 доли целого домовладения, то есть за пределы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м;

- возложении на Алибекова А.Г. обязанности привести размеры и границы его жилого дома лит."И" в соответствие с расположением, границами и размерами жилого дома предыдущего собственника "ФИО собственника" - "данные изъяты" кв.м (по внутреннему обмеру) и "данные изъяты" кв.м (по наружному обмеру);

- признании строения "сарай N 4" в "адрес", расположенного непосредственно перед жилым домом с лит."И" и примыкающее к нему - самовольной постройкой;

- возложении на Алибекова А.Г. обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда по делу в законную силу привести размеры строения "сарай N 4" в соответствие с существовавшими до изменения размерами (2 х 2,35 метров), расположением и границами.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации МО ГО "город Махачкала" N 1584 от 3 августа 2006 г. "ФИО собственника" предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под индивидуальным жилым домом по "адрес" разрешено строительство нового жилого дома взамен старого по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города. Постановлением администрации МО ГО "город Махачкала" N 2401 от 7 декабря 2006 г. в вышеназванное постановление N 1584 от 3 августа 2006 г. внесены изменения - изменена площадь предоставленного "ФИО собственника" земельного участка с "данные изъяты" на "данные изъяты" кв.м и ему предоставлен в собственность земельный участок не только под существующим строением площадью застройки "данные изъяты" кв.м (согласно данным техпаспорта целого домовладения), но и дополнительный свободный земельный участок "общего двора", а также изменен вид разрешенного использования участка - "под индивидуальное жилье".

"ФИО собственника" зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2007 г. сделана запись о регистрации "номер", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия "номер"

В дальнейшем "ФИО собственника" по договору дарения от 18 октября 2010 г. подарил указанный земельный участок Алибекову А.Г.

Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами администрации МО ГО "город Махачкала" 24 сентября 2008 г. Алибекову А.Г. выдано разрешение на строительство N 12, которым разрешено строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома, 22 июня 2010 г. тем же отделом администрации МО ГО "город Махачкала" Алибекову А.Г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 17, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного Алибековым А.Г. индивидуального жилого дома, при этом в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома с площадью первого этажа 44,4 кв.м и второго этажа 45 кв.м.

Указанными актами администрация МО ГО "город Махачкала" распорядилась общим имуществом многоквартирного дома, предоставив в собственность Алибекову А.Г. земельный участок общего пользования, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе без согласования с ним, чем нарушила его права и законные интересы, в связи с чем считает указанные оспариваемые акты администрации города незаконными.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г.Махачкалы от 29 октября 2010 г. по иску Алибековой Г.Д. к Магомедову Ш.М. и Алиеву М.И. установлено, что территория двора дома "номер" по "адрес" является территорией общего пользования и находится в совместной собственности собственников помещений в данном доме.

Ответчиком Алибековым А.Г. на месте квартиры, обозначенной в техническом паспорте целого домовладения под лит."И" возведен индивидуальный жилой дом, а месте объекта, обозначенного в техническом паспорте как "сарай N 4", возведено строение из шлакоблоков, которые он считает самовольными постройками.

Вместо разрешенного 2-х этажного дома, ответчик Алибеков А.Г. построил здание с двумя этажами и мансардой, которая согласно приказу Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ" является самостоятельным этажом. Разрешение на строительство здания на месте сарая N 4 Алибековым А.Г. не получено, а вновь возведенное здание имеет размеры больше, чем ранее существовавший сарай N 4 (2 х 2,3 м).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

На основании изложенных обстоятельств, просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Алибеков А.Г. обратился в суд со встречным иском к Алиеву М.И., администрации МО ГО "город Махачкала" о:

- признании постановления администрации МО ГО "город Махачкала" от 29 ноября 2010 г. за N 3790 о переоформлении Алиеву М.И. в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м незаконным и недействительным;

- признании жилого дома Алиева М.И. в "адрес" обозначенного в техпаспорте целого домовладения под лит."Б", самовольной постройкой и возложении обязанности снести часть указанного дома, выходящую за пределы земельного участка под помещениями, составляющими квадратуру его долей, освободив землю двора для общего пользования;

- возложении на Алиева М.И. обязанности привести размеры и границы его жилого дома лит."Б" в соответствие с расположением, границами и размерами жилого дома предыдущего собственника "ФИО собственника", согласно его доле в целом домовладении "номер" по "адрес"

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации МО ГО "город Махачкала" от 29 ноября 2010 г. за N 3790 Алиеву М.И. в собственность выделен земельный участок площадью 97,4 кв.м под индивидуальное строительство. Это постановление считает незаконным, поскольку площадь предоставленного Алиеву М.И. земельного участка не соответствует принадлежащей ответчику доле в домовладении. Под предлогом переоформления на себя наследства после смерти матери, являвшейся собственником доли в домовладении, Алиев М.И. через администрацию МО ГО "город Махачкала" присвоил 40 кв.м территории общего двора без ведома и согласия собственников других помещений в домовладении.

Алиев М.И. самовольно перестроил объект, обозначенный в техническом паспорте как сарай N 2 (из его 1/12 доли), и таким путем захватил землю общего пользования двора из его ширины (параллельно самой улице), в связи с чем комнаты N 5 его дома и сарай N 1 подлежат приведению в первоначальные размеры владений по справке БТИ от 18 июня 2009 г., а именно: в комнату размерами 3,15 х 7 метров и сарай N 2 размерами 3 х 6,2 метров.

В последующем Алибеков А.Г. обратился с дополнительным встречным иском к Алиеву М.И. и Алибековой Э.А. о:

- признании договора купли-продажи двух долей (каждая по 1/24 доле в литере "Б" и "В" соответственно) и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", под кадастровыми номерами: "номер" и "номер", заключённого в марте 2012 года между Алиевым М.И. и Алибековой Э.А. недействительным;

- переводе на него или на его жену, являющуюся собственником 1/20 доли указанного домовладения, Алибекову Г.Д. прав и обязанностей покупателя по вышеназванному договору купли-продажи.

В обоснование дополнительных требований указано, что Алиев М.И. в феврале - марте 2012 года, продал принадлежащие ему 2 доли в домовладении "номер" по "адрес" и землю под ними Алибековой Э.А. Его (Алибекова А.Г.) жена Алибекова Г.Д., являющаяся собственником доли в вышеназванном домовладении, в соответствии со ст.250 ГК РФ имела право преимущественной покупки доли Алиева М.И. в домовладении. Они предполагали, что долю Алиева М.И. приобрел другой сосед, однако в последствии им стало известно, что Алиев М.И. не известив никого из сособственников домовладения "номер" по "адрес" продал свои доли постороннему человеку за "данные изъяты" руб., чем нарушил его и его супруги Алибековой Г.Д. права, в связи с чем он считает указанный договор недействительным и просит перевести на него права покупателя по указанному договору.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Алибекова А.Г. - Алибекова Г.Д. отказалась от иска к Алиеву М.И. в части сноса туалета, стен длиной 4,55 х 3,9 метров, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено судом определением от 19 сентября 2012 г.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 19 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Алиева М.И. отказано, встречные исковые требования Алибекова А.Г. удовлетворены частично, постановлено:

"Признать постановление администрации г.Махачкалы N 3790 от 29 ноября 2010 г. в части переоформления Алиеву М.И. в собственность земельного участка общей долевой собственности площадью 35,6 кв.м нарушающим права Алибекова А.Г. и обязать администрацию г.Махачкалы отменить его в этой части в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признать фундамент под строение, расположенный в литере "Б" "адрес" на земельном участке справа от входа в дом перпендикулярно "адрес" самовольным, установленным на непринадлежащем Алиеву М.И. земельном участке, и обязать его снести фундамент в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Перевести на Алибекова А.Г. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 18 января 2012 г. земельного участка и размещенную на нем 1/12 доли жилого дома на "адрес", обязав его внести в банковский счет Управления Судебного департамента в Республике Дагестан их стоимость в сумме "данные изъяты" руб. и расходов за составление договора купли - продажи в сумме "данные изъяты" руб., за составление передаточного акта "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении иска Алибекова А.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер" и размещенной на нем 1/12 доли жилого дома на "адрес", заключенного между Алиевым М.И. и Алибековой Э.А. от 18 января 2012 г. недействительным, отказать.

Взыскать расходы на оплату экспертизы с Алиева М.И. "данные изъяты" руб., Алибекова А.Г. - "данные изъяты" руб. в пользу ГУ "Республиканского центра судебных экспертиз" при Минюсте Республики Дагестан".

В апелляционной жалобе Алиев М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований к Алибекову А.Г. и отказе в удовлетворении встречного иска Алибекова А.Г. к нему.

В обоснование доводов жалобы указано, что Алибеков А.Г. пропустил установленный законом 3-х месячный срок для обжалования постановления администрации МО ГО "город Махачкала" N 3790 от 29 ноября 2010 г., поскольку он знал о существовании этого постановления еще в 2011 году, когда он (Алиев М.И.) поставил в известность всех соседей о намерении продать спорный объект недвижимости; что намерении продать спорный объект Алиев М.И. известил всех соседей письменно через нотариуса, о чем у него имеется извещение; что суд не принял во внимание, что он фактически продал спорное домостроение за "данные изъяты" руб., о чем у него имеется расписка покупателя Алибековой А.Г., и что подтвердила в суде Алибекова Г.Д. - супруга Алибекова А.Г. и его представитель по доверенности и обязал Алибекова А.Г. уплатить ему "данные изъяты" руб., что ниже рыночной стоимости объекта.

В дополнении к апелляционной жалобе Алиевым М.И. также указывает, что суд при определении площади земельного участка в спорном домовладении, приходящейся на его долю, исходил из того, что ему принадлежит 1/24 доля в домовладении, тогда как фактически ему принадлежит 1/8 доля, что было установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем просил назначить по делу повторную строительно-техническую экспертизу; что судом иск Алибекова Г.Д., не был принят к производству в соответствии с требованиями ГПК РФ; что судом допущено неправильно толкование норм материального права при рассмотрении и разрешении иска Алибекова Г.Д. о переводе на него прав и обязанностей по договору купли-продажи его доли в домовладении, поскольку договор купли-продажи между ним и Алибековой Э.А. не прошел государственную регистрацию, обязанности у Алибековой Э.А. по указанному договору еще не возникли и ставить вопрос об их переводе на Алибекова А.Г. преждевременно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2013 г. постановлено:

"Перейти к рассмотрению дела по иску Алиева М.И. к Алибекову А.Г., администрации МО ГО "город Махачкала", ФБУ "Кадастровая палата по Республике Дагестан" о признании недействительными постановлений администрации МО ГО "город Махачкала", разрешения на строительство и разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании жилого дома самовольной постройкой и сносе части жилого дома, возложении обязанности привести размеры и границы жилого дома и сарая в соответствие с расположением, границами и размерами жилого дома предыдущего собственника, встречному иску Алибекова А.Г. к Алиеву М.И., администрации МО ГО "город Махачкала", Алибековой Э.А. о признании постановления администрации МО ГО "город Махачкала" недействительным, признании строения самовольной постройкой и сносе, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя по договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ".

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией истец Алиев М.И. и его представитель - адвокат Магомедрасулова Н.З. доводов по существу исковых требований Алиева М.И. к Алибекову А.Г., администрации МО ГО "город Махачкала", ФБУ "Кадастровая палата по Республике Дагестан" не привели, на удовлетворении своих исковых требований не настаивали и согласились с выводами суда первой инстанции отказавшего в удовлетворении их исковых требований.

В ходе судебного заседания 1 марта 2013 г. Алиевым М.И. и его представителем - адвокатом Магомедрасуловой Н.З. судебной коллегии заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, на предмет определения площади земельного участка, приходящейся на его 1/8 долю в общем имуществе по "адрес".

В обоснование ходатайства Алиевым М.И. заявлено о несогласии с выводами суда первой инстанции о площади земельного участка, приходящегося на его 1/8 долю в домовладении "номер" по "адрес", поскольку расчет произведен судом из площади домостроения - "данные изъяты" кв.м, а не из общей площади земельного участка - "данные изъяты" кв.м.

Представитель истца по встречному иску Алибекова А.Г. - Алибекова Г.Д. в судебном заседании судебной коллегии 1 марта 2013 г. также не настаивала на удовлетворении исковых требований Алибекова А.Г. к Алиеву М.И. о возложении на Алиева М.И. обязанности привести размеры и границы его жилого дома лит."Б" в соответствие с расположением, границами и размерами жилого дома предыдущего собственника "ФИО собственника", согласно его доле в целом домовладении "номер" по "адрес". В остальной части исковые требования поддержала, высказывала согласие с выводами суда первой инстанции.

Представитель администрации МО ГО "город Махачкала" Хайдаков М.Э. просил исковые требования Алибекова А.Г. в части признания недействительным постановления администрации МО ГО "город Махачкала" от 29 ноября 2010 г. N 3790 "О переоформлении Алиеву М.И. в собственность земельного участка по "адрес"" оставить без удовлетворения, поскольку данным постановлением Алиеву М.И. в собственность предоставлен земельный участок площадью, соответствующей его доле в домостроении и права Алибекова А.Г. данные постановлением не нарушены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ судебная коллегия считает оспариваемое решение суда первой инстанции по делу подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права - п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ - ввиду рассмотрения судом первой инстанции дела без участия представителя администрации МО ГО "город Махачкала" - ответчика как по первоначальному, так и по встречному иску - не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований Алиева М.И. к Алибекову А.Г., администрации МО ГО "город Махачкала", ФБУ "Кадастровая палата по Республике Дагестан" о признании недействительными постановлений администрации МО ГО "город Махачкала", разрешения на строительство и разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании жилого дома самовольной постройкой и сносе части жилого дома, возложении обязанности привести размеры и границы жилого дома и сарая в соответствие с расположением, границами и размерами жилого дома предыдущего собственника, судебная коллегия считает правильными, поскольку каких-либо доводов об их незаконности сторонами по делу не приведено, истец Алиев М.И. и его представитель - адвокат Магомедрасулова Н.З. на удовлетворении своих исковых требований не настаивали и согласились с вынесенным по их исковым требованиям решением суда первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия вышеуказанные исковые требования Алиева М.И. считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности встречного искового требования Алибекова А.Г. к Алиеву М.И. о возложении на Алиева М.И. обязанности привести размеры и границы его жилого дома лит."Б" в соответствие с расположением, границами и размерами жилого дома предыдущего собственника "ФИО собственника", согласно его доле в целом домовладении "номер" по "адрес", судебная коллегия также находит правильными, поскольку представитель истца Алибекова А.Г. - Алибекова Г.Д. каких-либо доводов относительно незаконности этих выводов судебной коллегии также не привела и на удовлетворении этой части иска своего доверителя не настаивала.

При таких обстоятельствах исковые требования Алибекова А.Г. в вышеуказанной части считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Исковые требования Алибекова А.Г. к Алиеву М.И., администрации МО ГО "город Махачкала" о признания недействительным постановления администрации МО ГО "город Махачкала" от 29 ноября 2010 г. N 3790 "О переоформлении Алиеву М.И. в собственность земельного участка по "адрес"" судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, указанным постановлением в собственность Алиеву М.И. переоформлен земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес".

Из материалов дела видно и сторонами в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции не оспаривалась принадлежность Алиеву М.И. трех долей по 1/24 в домовладении "номер" по "адрес", приобретенных им по разным правовым основаниям. На каждую 1/24 долю Алиева М.И. из целого жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м приходится "данные изъяты" кв.м общей жилой площади по внутренним размерам помещений. Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела с выездом на место нахождения спорного имущества установлено, что по внешним размерам помещений на долю Алиева М.И. приходится "данные изъяты" кв.м, что сторонами по делу не также оспаривалось.

Оспаривая указанные выводы суда первой инстанции Алиев М.И. и его представитель Магомедрасулова Н.З. в апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения дела судебной коллегией указали, что площадь земельного участка, соответствующего трем 1/24 долям Алиева М.И. в домовладении по "номер" по "адрес" следует исчислять не из общей жилой площади дома - "данные изъяты" кв.м, а из общей площади земельного участка по указанному адресу - "данные изъяты" кв.м. В этой связи Алиевым М.И. судебной коллегии было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, для определения площади земельного участка, приходящегося на его долю в домостроении из расчета площади земельного участка - "данные изъяты" кв.м.

Указанные доводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как видно из дела, формирование земельного участка по адресу "адрес" не проводилось и он в установленном законом порядке в общую собственность лиц, являющихся собственниками долей в указанном домовладении не перешел. В этой связи, исчисление площади земельного участка, приходящегося на доли сособственников указанного домовладения следует исчислять из расчета площади домостроения, соответствующей доле каждого сособственника.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

По мнению судебной коллегии в заключении проведенной по делу судебной экспертизы сделаны достаточно полные и ясные выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам, в ходатайстве не приводятся вопросы, которые не были предметом исследования эксперта, или обстоятельства, которые могли бы существенным образом повлиять на выводы эксперта, напротив, несогласие с выводами эксперта мотивируется доводами, не основанными на законе, в связи с чем определением судебной коллегии от 1 марта 2013 г. ходатайство Алиева М.И. отклонено как необоснованное.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Алиеву М.И. оспариваемым постановлением администрации МО ГО "город Махачкала" от 29 ноября 2010 г. N 3790 предоставлен в собственность земельный участок площадью, превышающей принадлежащую ему долю в доме "номер" по "адрес" на "данные изъяты" кв.м, судебная коллегия находит правильными.

По этим же основаниям судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции и в части признания фундамента под строение, расположенного в литере "Б" дома "номер" на "адрес" на земельном участке справа от входа в дом перпендикулярно "адрес" самовольным, установленным на непринадлежащем Алиеву М.И. земельном участке и обязании снести фундамент.

Исковые требования Алибекова А.Г. к Алиеву М.И. о признании договора купли-продажи двух долей (каждая по 1/24 доле в литере "Б" и "В" соответственно) и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", под кадастровыми номерами: "номер" и "номер", заключённого в марте 2012 года между Алиевым М.И. и Алибековой Э.А. недействительным и переводе на него или на его жену Алибекову Г.Д. прав и обязанностей покупателя по вышеназванному договору купли-продажи судебная коллегия считает необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 18 января 2012 г. между Алиевым М.И. и Алибековой Э.А. подписан договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом, в соответствии с которым Алиев М.И. продал, а Алибекова Э.А. купила земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м и размещенную на нем 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу "адрес".

Алибеков А.Г. заявляя о недействительности указанного договора и переводе прав и обязанностей покупателя по этому договору на него или его жену в своем встречном исковом заявлении указал, что при заключении данного договора продавцом Алиевым М.И. нарушено его и его жены Алибековой Г.Д. право преимущественной покупки доли в общем имуществе, предусмотренное ст.250 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции Алиев М.И. заявлял о том, что указанный договор купли-продажи с Алибековой Э.А. в установленном законом порядке не зарегистрирован. Данные доводы Алиева М.И. стороной истца Алибекова А.Г. не опровергнуты, доказательств, подтверждающих государственную регистрацию указанного договора и, следовательно, его заключение сторонами в требуемом законом порядке, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах признание данного договора недействительным, а равно перевод каких-либо прав или обязанностей по нему на Алибекова А.Г., судебная коллегия считает невозможным.

В этой связи соответствующие исковые требования Алибекова А.Г. судебная коллегия подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Выводы суда в части распределения судебных расходов на оплату услуг эксперта между Алиевым М.И. и Алибековым А.Г. судебная коллегия находит правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 19 сентября 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Алиева М.И. к Алибекову А.Г., администрации МО ГО "город Махачкала", ФБУ "Кадастровая палата" отказать.

Иск Алибекова А.Г. к Алиеву М.И., администрации МО ГО "город Махачкала" удовлетворить частично.

Признать постановление администрации МО ГО "город Махачкала" N 3790 от 29 ноября 2010 г. в части переоформления Алиеву Мураду Ибрагимовичу в собственность земельного участка общей долевой собственности площадью "данные изъяты" кв.м нарушающим права Алибекова А.Г. и возложить на администрацию МО ГО "город Махачкала" обязанность отменить его в этой части в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Признать фундамент под строение, расположенный в литере "Б" дома "номер" на "адрес" на земельном участке справа от входа в дом перпендикулярно "адрес" самовольным, установленным на не принадлежащем Алиеву М.И. земельном участке и обязать его снести фундамент в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алибекова А.Г. к Алиеву М.И. отказать.

Взыскать расходы на оплату проведенной по делу экспертизы с Алиева М.И. - "данные изъяты" руб., Алибекова А.Г. - "данные изъяты" руб. в пользу ГУ "Республиканского центра судебных экспертиз" при Минюсте РД.

Председательствующий С.М. Ахмедова

Судьи М.К. Абдуллаев

А.М. Ибрагимова