Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 января 2013 г. по делу N 33-3827

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: .

председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей - Биремовой А.А., Гебековой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2013 года в г. Махачкале апелляционную жалобу Магомедова "." на решение суда "адрес" Республики Дагестан от "дата", которым постановлено: " В удовлетворении требований Магомедова "." к МО " "адрес"" "адрес" РД, ГУ МЧС РФ по РД, Правительству РД и Правительству РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Дагестан о восстановлении срока и взыскании и его пользу компенсации в сумме "." рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения ФИО1 и, его представителя по доверенности ФИО7, полагавших решение суда подлежащим отмене. Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился и суд с иском к администрации МО " "адрес"" о взыскании в его пользу "." рублей, " обоснование

требований указав, что ему на праве личной собственности принадлежит жилой "адрес" " а" по "адрес" в сел. Новый "адрес". В результате сильных проливных дождей с 20 по 23 сентября 2009 года его домовладение пострадало и пришло в непригодное для проживания состояние. Изложенного подтверждается справкой администрации МО "Село Н.Чиркей" от 24 сентября 2012 года и актом обследования дома. По результатам экспертного исследования составлен акт от "дата", из которого следует, что разрушение дома связано с проливными дождями. Он

"неоднократно обращался по поводу возмещения ущерба, однако ею просьбы не удовлетворены.

В связи с изложенным и руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года за N, Приказом Министерства регионального развития РФ от 31 марта 2010 года N "О средней рыночной стоимости 1 кв.метра жилья" просил взыскать в его пользу "." рублей.

Кроме того, поскольку в результате бездействия администрации

муниципального образования "Село Н.Чиркей", комиссии администрации

МО " "адрес"" он и члены его семьи оказались не

включенными в сводный список граждан, чьи дома пострадали результате

проливных дождей, и они не получили жилищный сертификат, просил

восстановить срок для обжалования действий ( бездействий) указанных выше

лиц. О том, что указанные суммы возмещаются за счет казны РФ, ему стало

известно только в 2012 году. Его домостроение зарегистрировано за его

братом.

Представитель СП " Н.Чиркей" "адрес" РД исковые требования не признал и в суде показал, что дом истца действительно пострадал и подлежит сносу. Почему степень повреждения дома комиссией определена как средняя он не знает.

Определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены администрация МР" "адрес"", Правительство РД, Правительству РФ, Министерство финансов РФ и лице Управления федерального казначейства по Республике Дагестан и ГУ МЧС РФ по РД.

Представитель администрации МР " "адрес"" Гаджимагомедов 3.0. исковые требования не признал и в суде показал, что в связи с ливневыми дождями "дата" в районе была образована комиссия и введен режим чрезвычайной ситуации. "адрес" производила обследование домов по населенным пунктам района no тем домам, которые были представлены" главами муниципальных образований сельского поселения. В администрацию района истец с заявлением по поводу причиненного ущерба во время сильного дождя в сентябре 2009 года не обращался. Ливневые дожди, в результате которых домовладению истца был причинен ущерб, имели место в сентябре 2009 года, а с требованиями о восстановлении, нарушенных прав в суд она обратилась в сентябре месяце 2012 года, т.е. за пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Кроме того, переоценка дома по истечении более 3-х лег с даты стихии и то по собственной инициативе является неправльным.

Представитель ГУ МЧС РФ по РД ФИО8 исковые требования также не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Правительства Республики Дагестан в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В представленном им и суд возражении указано на несостоятельность исковых требований и что Правительство РД не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда

по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не

соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка

действиям должностных лиц, не принявшим меры по разрешению данного

вопроса ... _..

В аналогичных по содержанию возражениях ВРИО начальника главного управления МЧС России по Республике Дагестан ФИО9 и Министерства юстиции Республики Дагестан относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений,

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения

решения суда в апелляционном порядке.

Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что истцом в суд не представлены доказательства того, что принадлежащий ему жилой дом разрушился в результате чрезвычайной ситуации.- Суд не может согласиться_с выводами экспертного исследования. Какие-либо доказательства уважительности причины пропуска срока истцом в суд не представлены.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п.9-12 части 2 ст.4 Федерального закона N 68-ФЗ от "дата", " О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" основными задачами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются: создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; осуществление государственной экспертизы, надзора и контроля в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществление, мероприятий по социальной защите населения, пострадавшего от чрезвычайных ситуаций, проведение гуманитарных акций.

Вопросы оказания материальной помощи в результате чрезвычайных ситуаций регулированы Методическими указаниями МЧС РФ от 2004 года, Постановлением Правительства РФ за N, 838, 561 от 13 октября 2008 года, 7 ноября 2008 года, 7 июня 1995 года, которые предусматривают порядок оказания материальной помощи при стихийных бедствиях, в том числе и выдачу жилищного сертификата.

Согласно этих нормативных документов ущерб, причиненный в результате стихийного бедствия, в данном случае определяется комиссией МО " "адрес"", которая в случае повреждения дома, исключающего его восстановление путем ремонта, то есть необходимости его сноса, составляет акт, включает дом и семью в список пострадавших от стихийного бедствия и представляет ГУ МЧС РФ по РД, которая проверяет обоснованность акта, списка и реестра и в последующем предоставляет в Правительство РД, а Правительство РД - в МЧС РФ. При наличии слабой и средней степени повреждения оказывается материальная помощь пи ремонт, дома и для восстановления утраченного имущества, а при сильной степени повреждения дома - выдается жилищный сертификат на приобретение жилья.

Из решения суда видно, что при рассмотрении дела судом применены соответствующие нормы Закона и Постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие порядок и размеры оказания поддержки лицам, пострадавшим в результате стихийного бедствия.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих доводов истицей в суд представлены:

- справка администрации МО " "адрес"" ( л.д.11);

- Акт экспертного исследования за N от "дата" (

л.д.4-9), согласно которому "степень повреждения жилого дома лит. "А", расположенного по адресу: "адрес", сел. Новый Чиркей, "адрес""а", после ливневых дождей составляет 70 процентов и дом не пригоден для дальнейшего использования";

- копия технического паспорта, составленного "дата" (л.д.24-31).

Приведенным доказательствам судом дана оценка, по мнению Судебной коллегии, соответствующая обстоятельствам, поскольку: в Акте экспертного исследования не отражены причины повреждения дома, изложенные в Акте выводы основаны лишь на справах администрации села, кто не является органом, уполномоченным оценить степень повреждения дома от стихийного бедствия.

Кроме того, судом на основании представленного МЧС по РД списков установлено, что при первоначальном обследовании дома был сделан вывод о том, что дом имеет повреждения средней степени, в связи с чем истцу, были выплачены средства для оказания единовременной материальной помощи в размере 20 тысяч рублей. Истец своевременно не оспорил указанный Акт, фактически согласившись с оценкой степени повреждения его дома.

no ликпидпции

документов в" ассигнований из по ликвидации представлению

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N ( в ред. От "дата"" " О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ при недостаточности- бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов РФ для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ^ситуации могут обращаться в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер чрезвычайной ситуации.

В случае непредставления обосновывающих установленный срок вопрос о выделении бюджетных резервного фонда на финансовое обеспечение мер чрезвычайной ситуации не рассматривается и по Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий контроль за исполнением поручения, предусмотренного п.5 Правил выделения бюджетных ассигнований ... ", прекращается в порядке, установленном Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2004 года N.

Из материалов дела видно и судом установлено, что стихийное бедствие произошло 21- "дата", в реестре жилых домов МО " "адрес""" "адрес", пострадавших в результате указанного стихийного бедствия и признанных непригодными для проживания, жилой дом истца отсутствует, а в суд с приведенными выше исковыми требованиями истец обратился только "дата".

При изложенных установленных судом обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, принятое по делу решение суда " является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными и не влекущими его отмену или изменение в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским дела, Верховного Суда Республики Дагестан

определи л a:

Решение Кизилюртовского районного суда от "дата" по делу по иску Магомедова "." оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи