Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2013 г. по делу N 33-3826

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Биремовой А.А., Гебековой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2013 года в г. Махачкале апелляционную жалобу Омаровой "." на решение суда Кизилюртовского района Республики Дагестан от 15 октября 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований Омаровой "." к МО " "адрес"" "адрес" РД, ГУ МЧС РФ по РД и Правительству РД о возложении обязанности представить список и реестр в Правительство РД для последующего представления в МЧС РФ для решения вопроса о выдаче жилищного сертификата с учетом количества членов семьи 9 человек и признании за ней права на получение жилищного сертификата, как лица, лишившегося жилья в результате ливневых дождей, произошедших в сел. Новый "адрес" 20- "дата", отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения ФИО7, полагавшего решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО " "адрес"", администрации MP " "адрес"", ГУ МЧС РФ по РД и Правительству РД о признании права на получение государственного жилищного сертификата, в обоснование требований указав, что в результате сильных проливных дождей с 20 по 23 сентября 2009 года пострадало и пришло в непригодное для проживания состояние её домовладение, расположенное по адресу: "адрес", в котором зарегистрированы и проживает её семья из 10 человек. Составленной по инициативе администрации района комиссией был составлен акт о непригодности дома для дальнейшего проживания. После составления акта пострадавшим жителям села оказали единовременную помощь в размере по "." рублей на каждого члена семьи, но не более ".", а в последующем - "." рублей на одно хозяйство за имущество. Неоднократные её обращения в адрес ответчиков по делу завершались обещаниями о том, что скоро выдадут жилищный сертификат, ждите.

По изложенным основаниям и в связи с тем, что до сих пор она не получила государственный жилищный сертификат, просила признать за ней право на получение государственного жилищного сертификата и обязать МО " "адрес"" и ГУ МЧС РФ по РД представить список в Правительство РД для последующего представления в МЧС РФ для решения вопроса о выдаче ей жилищного сертификата на состав семьи из 10 человек.

Представитель администрации MP " "адрес"" Гаджимагомедов 3.0. исковые требования ФИО1 не признал и в суде показал, что в связи с ливневыми дождями 21 сентября 2009 года в районе была образована комиссия и введен режим чрезвычайной ситуации. "адрес" производила обследование домов по населенным пунктам района по тем домам, которые были представлены главами муниципальных образований сельского поселения. В администрацию района истица ФИО1 с заявлением по поводу причиненного ущерба во время сильного дождя в сентябре 2009 года не обращалась. Ливневые дожди, в результате которых домовладению ФИО1 был причинен ущерб, имели место в сентябре 2009 года, а с требованиями о восстановлении нарушенных прав в суд она обратилась в сентябре месяце 2012 года, т.е. за пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Представитель администрации МО "Новый Чиркей" "адрес" РД Магомедов исковые требования не признал и пояснил, что все документы ими были представлены, от них ничего не зависело и администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Переоценка состояния дома по истечении более чем года после стихии по собственной инициативе и без участия уполномоченных на то органов законодательством не предусмотрена. Представленный истцом в суд акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не содержит даты его составления.

Представитель ГУ МЧС РФ по РД ФИО8 исковые требования также не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Правительства Республики Дагестан в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В представленном им в суд возражении указано на несостоятельность исковых требований и что Правительство РД не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка действиям должностных лиц, не принявшим меры по разрешению данного вопроса.

В возражениях начальника главного управления МЧС России по Республике Дагестан ФИО9 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что истцом в суд не представлены доказательства того, что принадлежащий ей жилой дом разрушился в результате чрезвычайной ситуации.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п.9-12 части 2 ст.4 Федерального закона N 68-ФЗ от "дата" " О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" основными задачами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются: создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; осуществление государственной экспертизы, надзора и контроля в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществление мероприятий по социальной защите населения, пострадавшего от чрезвычайных ситуаций, проведение гуманитарных акций.

Вопросы оказания материальной помощи в результате чрезвычайных ситуаций регулированы Методическими указаниями МЧС РФ от 2004 года, Постановлением Правительства РФ за N, 838, 561 от "дата", "дата", "дата", которые предусматривают порядок оказания материальной помощи при стихийных бедствиях, в том числе и выдачу жилищного сертификата.

Согласно этих нормативных документов ущерб, причиненный в результате стихийного бедствия, определяется комиссией МО " "адрес"", которая в случае повреждения дома, исключающего его восстановление путем ремонта, то есть необходимости его сноса, составляет акт, включает дом и семью в список пострадавших от стихийного бедствия и представляет ГУ МЧС РФ по РД, которая проверяет обоснованность акта, списка и реестра и в последующем предоставляет в Правительство РД, а Правительство РД - в МЧС РФ. При наличии слабой и средней степени повреждения оказывается материальная помощь на ремонт дома и для восстановления утраченного имущества, а при сильной степени повреждения дома - выдается жилищный сертификат на приобретение жилья.

Из решения суда видно, что при рассмотрении дела судом применены соответствующие нормы Закона и Постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие порядок и размеры оказания поддержки лицам, пострадавшим в результате стихийного бедствия.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих доводов истицей в суд представлены:

- справка администрации МО " " "адрес"" ( л.д.13);

- Акт экспертного исследования за N от "дата" ( л.д.8-10), согласно которому " степень повреждения жилого дома лит." А", расположенного по адресу: "адрес", сел. Новый Чиркей, "адрес", составляет 87 процентов и дом не пригоден для дальнейшего использования";

- Акт ГПИ " Дагестангражданпроект" ( л.д.11);

- копия технического паспорта, составленного "дата" ( л.д.14-18).

Приведенным доказательствам судом дана оценка, по мнению Судебной коллегии, соответствующая обстоятельствам, поскольку: в Акте экспертного исследования не отражены причины повреждения дома, изложенные в Акте выводы основаны лишь на справах администрации села, кто не является органом, уполномоченным оценить степень повреждения дома от стихийного бедствия. Акт ГПИ " Дагестангражданпроект" не содержит каких-либо реквизитов, подписан лишь одним лицом, хотя в акте указано на то, что изложенное является выводом комиссии.

Кроме того, судом установлено, что при первоначальном обследовании дома был сделан вывод о том, что дом имеет повреждения средней степени, в связи с чем истице, как она сама признала, были выплачены средства для оказания единовременной материальной помощи в размере "." рублей на каждого члена семьи, то есть "." рублей. Истица своевременно не оспорила указанный Акт, фактически согласившись с оценкой степени повреждения её дома. Ей также согласно списка выплачены деньги в сумме "." рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "дата" N ( в ред. От "дата"" " О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов РФ для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

В случае непредставления обосновывающих документов в установленный срок вопрос о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации не рассматривается и по представлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий контроль за исполнением поручения, предусмотренного п.5 Правил выделения бюджетных ассигнований ... ", прекращается в порядке, установленном Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "дата" N.

Из материалов дела видно и судом установлено, что стихийное бедствие произошло 21-22 сентября 2009 года, в реестре жилых домов МО " "адрес""" "адрес", пострадавших в результате указанного стихийного бедствия и признанных непригодными для проживания, жилой дом истицы отсутствует, а в суд приведенными выше исковыми требованиями истица обратилась только "дата".

При изложенных установленных судом обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными и не влекущими его отмену или изменение в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизилюртовского районного суда от 15 октября 2012 года по делу по иску Омаровой "." оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: