Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2013 г. по делу N 33-3788-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей - Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре - Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдулкадырова Н.Н. в интересах Абдулкадырова Х.Х. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования МО "Дахадаевский район" и МО "с/с Уркарахский" полностью.

Отменить постановление главы МО "с/с Уркарахский" от 03.08.09 о выделенении Абдулкадирову Х. Х. участок в 0,03 га под строительство подсобных помещений.

Отменить свидетельство о государственной регистрации права УФСГР кадастра и картографии РД от 15.10.2010 г. запись регистрации N.

Снести каменный забор на участке в с Уркарах принадлежащий Абдулкадирову Х. Х. со стороны дороги Уркарах-обводная за свой счет".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения Абдулкадырова Н.Н. в интересах Абдулкадырова Х.Х. (доверенность N 05АА0715123 от 29 августа 2012 года), полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя МО "Дахадаевский район" Амирханова З.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО "Дахадаевский район" и МО "сельсовет Уркарахский" обратились к Абдулкадырову Х. Х. с требованиями:

признать незаконным постановление N 14 от 03.08.2009 года о выделении ответчику земельного участка площадью 0,03 га для строительства подсобных помещений;

признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права УФСГР кадастра и картографии РД, выданный 15.10.2012 года;

обязать снести самовольно построенный каменный забор за пределами границы участка Абдулкадырова Х.Х. на землях общего пользования автодороги Уркарах-Маджалис за его счет.

В обоснование иска указали, что постановлением главы МО "сельсовет Уркарахский" от 03.08.09 года Абдулкадырову Х.Х. выделен участок в 0,03 ГА под строительство подсобных помещений. Данное постановление вынесено не законно в связи с тем, что Федеральным Законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Принятого Государственной Думой РФ 28 сентября 2001 года до разграничения государственной собственности на земли, распределение земельных участков осуществляется муниципальным районом. Кроме того участок захваченный Абдулкадыровым Х.Х. в два раза больше выделенного ему участка, а также осуществлен захват электрического столба.

Кроме того. Регистратор УФСГР кадастра и картографии по Республике Дагестан Алиев Н.М. на основании незаконного постановления зарегистрировал право собственности Абдулкадырова Х.Х. и 15 октября 2010 года выдал свидетельство о праве собственности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдулкадырова Н.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Абдулкадыров Н.Н. указывает, что вывод суда о незаконном выделении земельного участка постановлением администрации МО "сельсовет Уркарахский" не имеет отношения к ответчику Абдулкадирову Х.Х, так как он может выступать в качестве ответчика только по требованию о самовольном строительстве, а не по иску о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3). Построенный ответчиком забор является сооружением вспомогательного использования, разрешение на строительство которого не требуется. Следовательно, каменный забор не является самовольной постройкой, построен на земельном участке, выделенном в установленном порядке, а для его строительства не требуются разрешительные документы.

Суд, разрешая дело, также не принял во внимание тот факт, что полоса отвода дороги шириной 22 м согласно дежурно-кадастровой карте Дахадаевского района (ДКК) проходит в другом направлении (что необходимо было в обязательном порядке установить), также не проверены доводы ответчика, что электрический столб куплен и установлен за счет ответчика и является его собственностью (каких либо претензий со стороны райэлектросети не имеется). Более того, дорога, проходящая рядом с жилым домом ответчика, сохранена в прежних размерах, что подтверждается отсутствием со стороны дорожников претензии и не явкой на суд начальника дорожного участка Дахадаевского района "."

Судом приняты во внимание акты замера земельного участка, выделенного Абдулкадырову Х.Х. распоряжением администрации с Уркарах от 23.12.1996 г. N 31, тогда как в исковом заявлении просят признать недействительным постановление администрации с Уркарах N 14 от 03.08.2009 года.

Судом также не проверены доводы представителя ответчика о том, что дорога, проходящая рядом с земельным участком Абдулкадырова Х.Х. в начале имеет ширину 17.5 метров, тогда как за его пределами сужается до 8-10 м, так как находится в горной местности, где с одной стороны скала, а с другой обрыв, так что даже при сносе каменного забора не имеет существенного значения и не повлияет на полосу отвода дороги.

Кроме этого, в силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспорено в судебном порядке может быть зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не свидетельство о праве собственности на землю, которое является лишь правоподтверждающим документом, выданным на основании правоустанавливающего документа, и не порождающим юридических последствий, в связи с чем, указанный документ не является ни ненормативным правовым актом, ни сделкой, и, следовательно, не может быть признан недействительным.

Допущенные судом нарушения являются существенными, влияют на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав Абдулкадырова Х.Х.

В материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Администрации МО "сельсовет Уркарахский" и администрации МО "Дахадаевский район", суд первой инстанции пришел к выводу, что постановлением администрации с. Уркарах от 03.08.2009 года о предоставлении земельного участка Абдулкадирову Х.Х. и выдачей свидетельства о государственной регистрации права нарушены права истцов.

Между тем, судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав (см. ст. 12, 13 ГК РФ). Указанные положения гражданского законодательства и правила п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ основываются на ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного Кодекса ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно, как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Обращаясь в суд за защитой своих прав на спорный земельный участок, администрация МО "Сельсовет Уркарахский" и администрация МО "Дахадаевский район" утверждает, что в соответствии Федеральным законом "О введении Земельного кодекса РФ" до разграничения государственной собственности на земли, распределение земельными участками осуществляется муниципальным районом.

Однако, истец не представил документы, которые содержали бы конкретные данные о том, что указанный спорный земельный участок находится в его собственности, в связи с чем оно не может само по себе свидетельствовать о субъективном праве администрации МО "Дахадаевский район" на спорный земельный участок и о постановке вопроса о признании незаконными правоустанавливающих документов ответчика, которые также отсутствуют в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением администрации с. Уркарах от 23 декабря 1996 года Абдулкадирову Х. Х. выделен земельный участок в размере 0,05 га для строительства жилого дома.

Согласно исковому заявлению, постановлением N 14 от 03.08.2009 года администрацией с. Уркарах выделен земельный участок размером 0,03 га для строительства подсобных помещений около земельного участка, выделенного в 1996 году.

Какие-либо предусмотренные законом документы о своих правах на спорный участок, выданные до выдачи Абдулкадирову Х.Х. оспариваемого постановления или Свидетельства о государственной регистрации права, которые могут служить подтверждением его субъективного права на спорный участок и, соответственно, основанием для признания названного постановления о выделении земельного участка Абдулкадирову Х.Х. недействительным, истцом суду не представлены.

Поэтому, доводы истца о правах на спорный земельный участок носят предположительный характер.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

В соответствии с земельным законодательством права на земельные участки могут подтверждаться только определенными, предусмотренными этим законодательством, документальными средствами.

В соответствии с п. 7 Правил управления и использования придорожных полос территориальных автомобильных дорог общего пользования Республики Дагестан, утвержденные Постановлением Правительства Республики Дагестан 19 апреля 1999 года усматривается, что земли, занятые придорожными полосами, подлежат в установленном порядке учету в государственном земельном кадастре.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о том, что забор построен ответчиком в придорожной полосе на землях общего пользования автодороги Уркарах-Маджалис, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения этих требований истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 16 октября 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований МО "Дахадаевский район" и МО "сельсовет Уркарахский".

Председательствующий:

Судьи: