Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2013 г. по делу N 33-3778-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р.и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Атаеве Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 23 января 2013 года дело по частной жалобе представителя администрации ГО "г.Дербент" Раджабова А.С. на определение Дербентского городского суда РД от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Абдуллаева Э. Ф. удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Дербентского горсуда от 1.07.2009 г. которым возложена обязанность предоставить Абдуллаеву Э. Ф. по договору социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям на состав семьи из 7 человек, в черте "адрес" общей площадью не менее 130 кв. м.

Взыскать с администрации муниципального образования "адрес"" в пользу Абдуллаева Э. Ф. 3 млн. 250 тыс. руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства администрации г. Дербента об отсрочке до 1.06 2013 г. исполнения решения Дербентского горсуда, от 1.06.2009 года обязывающее администрацию г. Дербента обеспечить семью Абдуллаева Э. Ф. жилым помещением не ниже установленных социальных норм ввиду отсутствия свободных финансовых средств, и свободных жилых помещений по основаниям ст. 434 ГПК РФ".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Абдуллаева Э.Ф. и его представителя - адвоката Михралиева А.У., просивших отклонить доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев Э. Ф. обратился в суд с заявлением о принудительном исполнении судебного решения Дербентского горсуда от 1.07.2009 г. об обеспечении его семьи из 7 человек жилым помещением не ниже установленных социальных норм, путём изменения способа исполнения этого решения путём наложения ареста на имущество должника - администрации г. Дербента. Впоследствии он уточнил свои требования и указал свои требования об изменении способа исполнения судебного решения Дербентского горсуда от 1.07.2009 г. об обеспечении его семьи из 7 человек жилым помещением не ниже установленных социальных норм, путём взыскания с Администрации ГО "город Дербент" среднерыночной стоимости положенной ему квартиры в 130 кв.м. - 3 млн. 250 тыс. руб. в его пользу, расчёты сделаны им, исходя из стоимости 1 кв.м. вторичного рынка но г. Дербенту в 25 тыс. руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Администрация городского округа "город Дербент" просит определение отменить, считая требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в которой указали, что Абдуллаев Э.Ф. применил недозволенный способ защиты права, поскольку фактически предъявил новое материально-правовое требование. В рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда не может быть рассмотрено новое требование, которое не было предметом рассмотрения по иску ранее, и не могут оцениваться и приниматься дополнительные доказательства, касающиеся спора которые не были предметом рассмотрения по данному делу. В силу ст.203 ГПК РФ, к изменению способа и порядка исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда. Однако, администрация не отказывается исполнить решение суда, но ввиду объективных причин исполнить данное решение временно не представляется возможным. Требования судебного пристава исполнителя Дадаева Д..Г. не игнорировали, в их действиях не имеется злостного уклонения от исполнения требований по исполнительным документам. Кроме того, если со стороны судебного пристава имелись основания считать, что со стороны Администрации ГО "город Дербент" имеется злостное уклонение от исполнения требований по исполнительным документам или основания того, что исполнительный документ невозможно исполнить, все это подтверждалось бы документальными материалами о привлечение уклоняющихся лиц к уголовной ответственности, либо актом о невозможности исполнения исполнительного документа. Таких доказательств суду не представлено, что не принято судом при удовлетворении заявления Абдуллаева. На сегодняшний момент в администрации городского округа "город Дербент" свободных жилых помещений и финансовых средств для обеспечения жильем каких либо категорий граждан не имеется. Строительство нового благоустроенного жилья в городском округе "город Дербент" для малоимущих граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не осуществляется ввиду отсутствия финансовых средств и земельных участков, на которых необходимо вести строительство. Приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья в г.Дербенте для обеспечения жильем малоимущих граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, так же не осуществляется ввиду отсутствия финансовых средств в городском округе "город Дербент". Внебюджетных источников финансирования в администрации городского округа "город Дербент" так же не имеется. Все это подтверждается справками из жилищного отдела администрации городского округа "город Дербент" и из Финансового управления администрации городского округа "город Дербент". На данный момент администрацией городского округа "город Дербент" проводится плановая техническая инвентаризация жилого фонда города на предмет выявления выморочного имущества, в рамках чего администрацией городского округа "город Дербент" проводится инвентаризация всего жилого фонда города. При выявлении выморочного имущества оно будет передано Абдуллаеву Э.Ф. по договору социального найма.

Администрация ГО "город Дербент" обязана обеспечить семью Абдуллаева Э.Ф. жилым помещением не ниже установленных социальных норм, но жилое помещение не должно передаваться семье Абдуллаева Э.Ф. в собственность. Этого и не могло произойти, так как жилые помещения муниципального жилищного фонда передаются гражданам только на условиях социального найма. Это так же закреплено частью 1 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ, где установлено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются на условиях социального найма. Жилое помещение необходимое предоставить Абдуллаеву Э.Ф. должно быть предоставлено ему на условиях социального найма, иной порядок действующим законодательством не предусмотрен. Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях социального найма. В жалобе также оспаривается сумма, определенная судом к выплате, а также указывается о том, что суд не предпринял мер к заключению мирового соглашения.

В возражениях на частную жалобу Абдуллаев Э.Ф. просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно решению Дербентского горсуда от 1.07.2009 г. на должника возложена обязанность по обеспечению Абдуллаева Э. и его семью из 7 человек жилым помещением не ниже установленных социальных норм.

Как установлено по делу, решение суда о предоставлении жилого помещения заявителю не исполнено, в результате не обеспечена предусмотренная ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его жилищных прав и членов его семьи.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного 08.02.2010 года на основании исполнительного листа в отношении администрации г.Дербента, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда от 1.07.2009 года, 9.02.10 года судебным приставом - исполнителем Дадаевым Д.П. для исполнения направлено должнику - главе администрации г.Дербента.

Несмотря на направленные в адрес должника, подтверждающиеся копиями, имеющимися в исполнительном производстве многократные предупреждения о необходимости исполнения решения суда и об ответственности за неисполнение, должником решение суда безмотивно не исполнено.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался ст. ст. 68, 117 ФЗ "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что решение суда от 1 июля 2009 года до настоящего времени не исполнено, и мер каких-либо к его исполнению не предпринял.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика жилищного фонда социального использования и финансовой возможности и в связи с этим затруднениями при исполнении решения суда не влияют на законность обжалуемого судебного постановления.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, а поэтому у судебной коллегии суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции по тем доводам, что в рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда было рассмотрено новое требование, которое не было предметом рассмотрения по иску ранее.

Довод жалобы о том, что суду следовало отсрочить производство до изыскания возможности обеспечения жильем заявителя, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела, Абдуллаев Э. более 37 лет состоит в очереди на улучшение жилищных условий, проживая в подвальном помещении, не пригодном для этого, в результате чего его дети стали инвалидами по болезни.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявлении Абдуллаева Э., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда и о взыскании с администрации г.Дербента в пользу его денежных средств в размере ( "." тыс. руб.), из расчета "." тыс. руб. рублей за 1 кв.м., поскольку судом было установлено, что должник не намерен исполнить решение суда по предоставлению Абдуллаеву жилья.

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дербентского городского суда РД от 17 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации ГО "г.Дербент" Раджабова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: