Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-3635/2012

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания - Гаруновой И.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.Махачкалы Джафаровой Р.Д. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 9 августа 2012 года, которым постановлено:

"Иск Магомедова А.М. удовлетворить.

Признать Магомедова А.М. приобретшим право собственности на жилой дом общей площадью 923,7 кв.м., в том числе жилой площадью 368,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, "адрес", в силу приобретательной давности".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения представителя администрации г.Махачкалы Джафаровой Р.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Магомедов А.М. обратился в суд с иском к ГУП "Дагтехинвентаризация" о признании права собственности на жилой дом общей площадью 923,7 кв.м., в том числе жилой площадью 368,9 кв.м., расположенный в г.Махачкала, "адрес", в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указал, что он является участником Великой отечественной войны. С 1991 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным жилым домом, который построен в 1975 году и в последующем в 2006 году им капитально отремонтирован. Это установлено техническим паспортом, выданным 14 ноября 1991 года, справкой NН-1 от 29 ноября 1991 года, выданной на основании решения Махачкалинского ГИК н/д N192 от 30 ноября 1986 года, домовой книгой, выданной в 1991 году.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Махачкалы Джафарова Р.Д просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает на то, что принятым решением нарушены права МО "город Махачкала", дело рассмотрено в их отсутствие, к участию в деле они не были привлечены, хотя они являются надлежащими ответчиками по делу.

Апеллянт также указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; посчитал уставленными обстоятельства имеющие значение для дела, хотя они не доказаны; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда апелляционной инстанции ВС РД от 15 января 2013 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве ответчика администрацию МО "город Махачкала".

Судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 1 февраля 2012 года. До начала судебного заседания, в суд апелляционной инстанции поступило телеграмма - ходатайство об отложении заседания в связи с болезнью представителя Магомедова А.М. - Патахова М. (доверенность серии 05 АА 0166333 от 07.03.2012 г.).

С учетом того, что установленный ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения апелляционного представления истек, суд апелляционной инстанции считает целесообразным приостановить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 216 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить апелляционное производство по делу по иску Магомедова А.М. к ГУП "Дагтехинвентаризация" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, в связи с болезнью представителя последнего.