Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-3513-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдулгапурова Р.А. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Абдулгапурова Р. А. о признании недействительными торгов по реализации земельного участка, площадью 0.04 га., расположенного в микрорайоне "адрес" с.Дылым Казбековского района Республики Дагестан, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаевой З.К., выслушав объяснения адвоката Алигаджиевой Х.Ш. в интересах Абдулгапурова Р.А. (ордер N 607 от 13 февраля 2013 года), полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулгапуров Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района "Казбековский район" Республики Дагестан о признании недействительными торгов по реализации земельного участка, площадью 0,04 га, расположенного в микрорайоне "адрес" с.Дылым Казбековского района Республики Дагестан.

В обоснование иска указано, что по причине того, что их жилой дом был разрушен в результате возникших оползней, в начале 2004 года его семья обратилась в администрацию муниципального образования "село Дылым" Казбековского района Республики Дагестан с заявлением о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Постановлением сельской администрации N 12 от 03 февраля 2004 года им был выделен земельный участок, площадью 0.04 га в микрорайоне "Салавюрт" на территории бывшего завода радиотоваров. После этого, главный архитектор района Сагитов А.А., составил схему расположения их земельного участка. В тот же период ими был огорожен данный участок путем установки столбов, а впоследуюшем на участок был завезен строительный камень. Однако, из-за возникших в семье проблем, для разрешения которых необходимо было произвести финансовые затраты, они не смогли начать строительство жилого дома. В 2012 году собирались начать строительство дома, для чего подготовили все необходимое, вплоть до того, что уже наняли строительную бригаду, оговорив объем работы, сроки окончания работ и т.п. Но им стало известно, что данный земельный участок реализован с торгов совершенно постороннему лицу. В администрации села им объяснили, что спорным участком сельская администрация распоряжаться не имела права. Представитель истца Абдулгапурова Р. обратилась с письменным заявлением в районную администрацию с просьбой выдать сведения о состоявшихся торгах, но вместо этого получила письменный ответ о том, что земельные участки на территории бывшего радиозавода реализованы с торгов, а информация о сделках будет выдана только по запросу суда. После этого его доверитель решила обратиться в суд, так как администрация района незаконно реализовала земельный участок, выделенный им для индивидуального строительства жилья, другому лицу. Каких-либо других документов, на выделенный им земельный участок, кроме постановления сельской администрации и схемы главного архитектора, у них нет. Акт отвода земельного участка в натуре ими произведен не был, так как они посчитали наличие указанных двух документов достаточным. Также ими не зарегистрировано право собственности на земельный участок в соответствующей регистрационной службе. Просит суд удовлетворить исковые требования ее доверителя и признать недействительными торги по реализации земельного участка площадью 0,04 га., расположенного на территории бывшего радиозавода, ранее выделенного Абдулгапурову Р.А. для индивидуального жилищного строительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение Абдулгапуровым Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Абдулгапуров Р.А. указывает, что суд, установив из объяснений ответчика - представителя администрации муниципального района "Казбековский район", что спорный земельный участок реализован Ибрагимову И.Ю., не привлек последнего к участию по делу по своей инициативе и не разъяснил истцу его право обратиться с ходатайством о привлечении в качестве соответчика Ибрагимова И.Ю.

Судом у ответчика - администрации муниципального образования "Казбековский район" - не истребованы и не исследованы материалы по проведенным и оспариваемым истцом торгам.

Истец с указанными материалами не ознакомлен и был лишен возможности дополнить свои исковые требования и представить дополнительные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Кроме того, судом не выяснен вопрос и из решения не усматривается регистрация права собственности на спорный земельный участок, как за ответчиком - администрацией муниципального района "Казбековский район", так и за выигравшим торги, Ибрагимовым И.Ю.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что спорный земельный участок, принадлежал на праве собственности администрации муниципального района "Казбековский район" с 1996 года, является необоснованным, поскольку противоречит требованиям ст. 131 ГК РФ, на которую ссылается суд, отказывая истцу в иске, но которую игнорирует при исследовании прав ответчика на спорный земельный участок.

Доказательством регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком является свидетельство о государственной регистрации права собственности либо выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таковые документы судом не истребованы у ответчика и не исследованы в судебном заседании.

Кадастровый паспорт на земельный участок не является правоустанавливающим документом, а является документом землеустроительным.

Судом также нарушены требования ст. 196 ГПК РФ при вынесении обжалуемого решения.

Суд необоснованно пришел к выводу, что земельный участок был незаконно предоставлен в собственность истцу.

Кроме того, постановление администрации муниципального образования "село Дылым" от 03.02.2004 года N 12 никем не отменено и является правоустанавливающим документом на земельный участок, на основании которого может быть произведена государственная регистрация права собственности.

Таким образом, судом нарушены и нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В материалах дела имеются так же возражения представителя по доверенности администрации МО "Казбековский район" относительно апелляционной жалобы, в которой содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации селения Дылым Казбековского района N 12 от 03 февраля 2004 года Абдулгапурову Р. выделен земельный участок размером 0, 04 га в местности "адрес", в связи с тем, что жилой дом разрушен и находится в оползневой зоне.

Распоряжением главы администрации Казбековского района N 83 от 26 ноября 1996 года цех N 43 МЗРТ (завод радиотоваров) передан в муниципальную собственность Казбековского района.

31 августа 2009 года между Казбековским районным комитетом по управлению муниципальным имуществом и Ибрагимовым И.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:12:000001:1359, расположенном в местности МКР "адрес"с.Дылым Казбековского района, на основании чего Ибрагимов И.Ю. стал собственником и 26 июня 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В нарушение данного положения Абдулгапуровым Р.А. не представлено доказательств того, что спорный земельный участок с 03 февраля 2004 года находился в его владении и выбыл из него без его согласия.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N и план-схема к нему, согласно которого, земельный участок площадью 9898 квадратных метров с кадастровым N является собственностью муниципального образования "Казбековский район" Республики Дагестан и относится к категории земель населенных пунктов, свидетельствует о том, что МО "Казбековский район" на законных основаниях реализовал спорный земельный участок путем проведения соответствующих торгов.

Согласно плана-схемы к кадастровому паспорту, оспариваемый Абдулгапуровым Р.А. земельный участок с кадастровым N входит в состав вышеуказанного земельного участка с кадастровым N. Данный факт представителем истца не отрицался.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. То есть данной нормой, установлена возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Требования к организации и порядку проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Однако Абдулгапуров Р.А. не указывает на нарушение правил и порядка проведения торгов и не представляет этому доказательств.

Суд первой инстанции, правильно отказал удовлетворении исковых требований, т.к. в соответствии со ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 808 от 11 ноября 2002 года, установлено, что при проведении торгов не было допущено нарушений порядка их проведения, а также не нарушены права и законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Не состоятелен довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Ибрагимова И.Ю., т.к. в материалах дела имеется заявление последнего с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Также не состоятелен довод жалобы о том, что стороной не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права собственности Ибрагимова И.Ю. на спорный земельный участок от 26 июня 2012 года.

Иные доводы жалобы сводятся к доводам, которые были приведены истцом в обоснование исковых требований, которые были предметом изучения и исследования в ходе судебного разбирательства по делу, и которым суд в решении дал должную правовую оценку в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулгапурова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: