Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 апреля 2013 г.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А., судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о взыскании заработной платы, единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу ФИО2 невыплаченную часть денежного довольствия за январь, февраль 2012г. в сумме "." рублей, единовременного пособия в размере "." рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "." рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения, представителя ответчика Курбатовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от "дата" N, просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в иске Рамазанову И.Н. отказать, объяснения истца Рамазанова И.Н., просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов И.Н. обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании невыплаченной части денежного довольствия за январь и февраль 2012 г. в сумме "." руб. и невыплаченной части единовременного пособия в связи с увольнением с ОВД в сумме "." руб.

В обоснование иска указал, что приказом МВД по ЧР N л/с от "дата" он с "дата" был откомандирован в распоряжение МВД по РД, для дальнейшего прохождения службы в связи с окончанием срока действия контракта.

Приказом МВД по Р "адрес" от "дата" он с "дата" был зачислен в распоряжение МВД по РД по п. "е" ст. 16.1 Положения о прохождении службы в ОВД РФ.

Срок нахождения в распоряжении МВД по РД был продлен по "дата", так как он с "дата" по "дата" находился в очередном ежегодном отпуске за 2011 г.

Приказом МВД по Р "адрес"/с от "дата" он был уволен из ОВД по ст. 82 ч. 2 п. З ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" (в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от прохождения службы в ОВД).

Денежное довольствие за январь и февраль 2012 г. ему выплачено не в полном размере и без учета повышения должностного оклада, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 878.

Должностными лицами МВД по РД это обосновывалось тем, что повышение денежного довольствия с 01.01.2012, произведенное постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 878, на него не распространяется, поскольку он находится в распоряжении.

Считает, что в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами ему, зачисленному в распоряжение органов внутренних дел, денежное довольствие должно выплачиваться с учетом предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 изменений размеров окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников ОВД РФ, поскольку действие указанного постановления распространяется на сотрудников ОВД РФ, проходящих службу в ОВД РФ с 01.01.2012. Истец, несмотря на то, что зачислен в распоряжение, являлся сотрудником ОВД РФ, проходившим службу в ОВД РФ до 24.02.2012.

Денежное довольствие складывается из должностного оклада старшего дознавателя ТО МВД РФ на районном уровне плюс оклад по специальному званию (подполковник полиции) плюс ежемесячная надбавка к окладу денежного довольствия за выслугу лет и дополнительных выплат отдельным категориям военнослужащих ( "." руб. + "." руб. + "." руб. + "." руб.).

Таким образом, истец должен был получить за январь 2012 года "." руб. и "." руб., за февраль ( "." дня) 2012 г.

Однако ему выплатили за январь 2012 г. "." руб. и за 24 дня февраля 2012 г. "." руб. Не выплачено за январь и февраль 2012 г. - "." руб.

Кроме того, при увольнении ему выплачено единовременное пособие в размере "." руб., хотя должны были выплатить "." руб. Не выплачено "." руб.

О том, что денежное довольствие за январь 2012 г. ему выплачивается не в полном объеме, он узнал "дата", когда получил денежное довольствие за январь месяц, таким образом, полагает, что срок исковой давности не истек.

В последующем своими заявлениями от "дата" и "дата" Рамазанов И.Н. уточнил размер исковых требований, а также предъявил дополнительные исковые требования, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть денежного довольствия за январь 2012 г. - "." руб., за февраль 2012 г. - "." руб., единовременное пособие при увольнении - "." руб., денежную компенсацию за неиспользованный в 2012 году увольнения основной отпуск полностью - "." руб., невыплаченную материальную помощь за 2012г. в размере одного оклада денежного содержания - "." руб., моральный вред в размере "." руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представителем ответчика Курбатовой Ю.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в иске Рамазанову И.Н. отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 16.1 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Согласно ч. 1 ст. 97 и ст. 98 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел ... " с 1 января 2012 г. Положение о службе в отношении сотрудников не применяется. Вопросы зачисления сотрудника в распоряжение и его социальной защищенности определены в статье 36 Федерального закона N 342-Ф3.

В соответствии с ч. 16 ст. 36 Федерального закона N 342-Ф3 денежное довольствие сотруднику в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Частью 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Кроме того, реформа в МВД по Республике Дагестан проведена не посредством индексации (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, а путем создания новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ сотрудникам, зачисленным в распоряжение в 2011 г., в 2012 г. выплачивается сохраненное денежное довольствие с учетом сохраненных в 2011 г. размеров окладов.

Суд, при взыскании в пользу Рамазанова И. Н. недополученной части денежного довольствия, включил в расчет надбавку, выплачиваемую сотрудникам за службу на Северном Кавказе. Вывод суда противоречит ч. 23 ст. 2 ФЗ "О социальных гарантиях ... ", предусматривающей сохранение за сотрудниками денежного довольствия только в размере оклада по ранее замещаемой должности, по специальному присвоенному званию, надбавки за выслугу лет.

Выплата МВД по Республике Дагестан Рамазанову И. Н. по окладам 2011 г. данной надбавки была произведена вследствие бухгалтерской ошибки, по этой причине считаем неправомерным ее включение с учетом увеличения в расчет.

Суд при определении подлежащего взысканию недополученного денежного довольствия за январь, февраль 2012 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск не учел необходимость вычета подоходного налога.

Таким образом, расчет должен был складываться следующим образом.

( "." руб.- "." руб.+ "." руб.)-13% = "." руб.

"." руб. - "." руб. = "." руб. (январь)

"." руб. 3-х 23 = "." руб.

"." руб. - "." руб. = "." (февраль)

Кроме того, суд при взыскании компенсации на неиспользованный отпуск не учел положений п. 4 Приказ МВД РФ от 16.01.2012 N 27 "Об утверждении Порядка замены части основного отпуска денежной компенсацией сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", предусматривающего исчисление размера компенсации за один день путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за месяц, в котором производится выплата компенсации, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна была быть произведена Рамазанову И.Н. в день увольнения. Также суд не учел сумму компенсации отпуска в размере "." руб., выведенную МВД по Республике Дагестан исходя из окладов 2011 г., заложенную в приказ и начисленную Рамазанову И.Н., т.е. фактически частично исполненные в добровольном порядке в ходе процесса требования Рамазанова И. Н. МВД по Республике Дагестан не должно нести двойную ответственность за неявку истца за получением начисленной суммы.

Таким образом, компенсация должны была быть рассчитана следующим образом:

( "." руб. / 29,4 дня) х 3 дня - 13% - "." руб. = "." руб.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2012 г., денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 23 этой же статьи предусмотрено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно ч. 7 ст. 3 указанного закона сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В судебном заседании установлено, что приказом МВД России по Республике Чечня N л/с от "дата" он с "дата" был откомандирован в распоряжение МВД России по Республике Дагестан, для дальнейшего прохождения службы в связи с окончанием срока действия контракта.

Принимая решение, суд первой инстанции указал на необходимость определения размера причитающейся истцу заработной платы за январь-февраль 2012 г. и единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел исходя из окладов по аналогичной должности и специальному званию, установленных с 01.01.2012 г. приказом МВД России от 01.12.2011 г. N 1192, изданным во исполнение Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Подпунктом "б" пункта 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусматривалась выплата при увольнении со службы единовременного пособия лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, в размерах:

- при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), т.е. окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы.

Указанный пункт признан утратившим силу в отношении сотрудников органов внутренних дел (за исключением отдельных категорий, к которым истец не относится) с 01.01.2012 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1236 "О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941".

При этом, по смыслу положений ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (введена Федеральным законом от 22.07.2010 г. N 156-ФЗ), пребывание сотрудника органа внутренних дел в распоряжении ограничено определенным сроком, который в отношении Рамазанова И.Н. был существенно превышен, т.е. в отношении его не был своевременно решен ни вопрос о его назначении на ту или иную должность, ни вопрос об увольнении со службы.

Именно в результате этого оказалось возможным указанное выше ухудшение положения истца, что нельзя признать правомерным.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ он регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч. 4 ст. 2 этого Закона размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", принятого во исполнение данного Закона, установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

Пунктом 4 того же Постановления установлено, что с 01.01.2012 г. оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 Постановления. В пункте 5 Министру внутренних дел Российской Федерации предписано с 01.01.2012 г. при пересмотре размеров пенсий гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью устанавливать применительно к аналогичным должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления в случае если размер пенсии, исчисленной с применением окладов, установленных в соответствии с настоящим Постановлением, окажется ниже уровня пенсионного обеспечения, установленного гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2012 г., указанный уровень пенсионного обеспечения таким гражданам сохраняется до приобретения права на пенсию в большем размере.

Данный пункт введен Постановлением Правительства РФ от 31.01.12 г. N 60 и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 г.

По смыслу указанных положений применение новых окладов денежного содержания, установленных в соответствии с Федеральным законом, и новых правил исчисления денежного довольствия предусмотрено в отношении сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел, а также для назначения (перерасчета) пенсий пенсионерам МВД России.

При этом ни один из приведенных выше нормативно-правовых актов не содержит указаний, ограничивающих возможность их применения в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 01.01.2012 г. службу в органах внутренних дел, но по каким-либо причинам зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не назначенным на новые штатные должности.

Напротив, толкование положений Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 позволяет его применить в случае, если сотрудник ранее занимал аналогичную должность и имеет ранее присвоенное специальное звание сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, факт нахождения истца в распоряжении МВД России по РД не может являться основанием для умаления его социальных гарантий по сравнению с гарантиями, установленными для иных сотрудников и пенсионеров органов внутренних дел, независимо от того, что он не был назначен на должность в соответствии с новым штатным расписанием и ему не было присвоено специальное звание сотрудника полиции.

Иное толкование указанных выше нормативно-правовых актов повлекло бы нарушение конституционного принципа, заложенного в статье 19 Конституции Российской Федерации, без оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

При таком положении, вывод суда первой инстанции об определении размера причитающегося истцу единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел исходя из окладов по аналогичной должности и специальному званию, установленных с 01.01.2012 г. приказом МВД России от 01.12.2011 г. N 1192, изданным во исполнение Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878, следует признать правильным.

Довод представителя ответчика о необходимости при расчете задолженности Рамазанову И.Н. удержать подоходный налог является не состоятельным, поскольку расчет и удержание указанного налога возлагается на налоговых агентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц на суд, разрешивший трудовой спор.

Таким образом, обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц, взысканных по решению суда, лежит на ответчике.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, и поэтому оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по иску ФИО1 к МВД России по Республике Дагестан о взыскании заработной платы, единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по РД Курбатовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.