Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2013 г. по делу N 7-18/2013

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу представителя гражданина Республики Узбекистан Бойматова М.Д. - Долгатова З.Т. на постановление судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2013 гражданин республики Узбекистан Бойматов М. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "." рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представитель Долгатов З.Т. просит вынесенное в отношении его доверителя постановление суда изменить и назначить наказание за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, не связанное с выдворением за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что наказание, назначенное ему, является несоразмерным и суровым по отношению к совершенному им поступку.

Кроме того, административное наказание за совершение указанного правонарушения должно назначаться в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя. Каких либо отягчающих обстоятельств для вынесения такого строго наказания, как выдворение, по делу не установлено. Смягчающими обстоятельствами по делу являются совершение административного правонарушения впервые, а также признание и раскаяние.

На территории Российской Федерации Бойматов М.Д. находится законно, более того, из постановления суда не ясно поднимался ли вопрос о наличии либо отсутствии у Бойматова М.Д. соответствующего разрешения на осуществление торговой деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Бойматова М.Д. - Долгатова З.Т., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи Буйнакского городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет назначение административного наказания.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 0512 - 040325 от 20 февраля 2013 года (л.д. 2), 20 февраля 2013 года в 15 часов 00 минут на территории г.Буйнакска (место совершения деяния не указано), сотрудником ОМВД РФ по г.Буйнакску был выявлен факт осуществления торговой деятельности гражданином Республики Узбекистан Бойматовым М. Д., "дата" года рождения, на территории Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2013 года (л.д. 8) при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Бойматова М.Д. не указаны сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе состав его семьи, привлекался ли ранее к административной ответственности, не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не указаны доказательства, положенные в основу обвинения, оценка им не дана. Мотивы назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судьей Буйнакского городского суда в постановлении не приведены.

Кроме того, в силу ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, на стадии рассмотрения дела судьей не была выяснена необходимость привлечения к участию в деле переводчика. Данных, подтверждающие отсутствие такой необходимости на данной стадии, в материалах дела также не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, то постановление судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ не истекли, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Бойматова М. Д., паспорт ".", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Гражданина Республики Узбекистан Бойматова М. Д. из спецприемника МВД РФ по РД освободить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев