Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1373/2013

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания - Алимове Р.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гидичевой Р.И. на решение Хасавюртовского районного суда от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Дагестанского союза потребительских обществ - Правления Дагпотребсоюза к Гидичевой Раисе Ирбайхановне, администрации МО " "адрес"", Хасавюртовскому межрайонному отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными распоряжения администрации Хасавюртовского района РД за N-р от 29 апреля 1996 г. о разрешении строительства гостиничного комплекса на территории ресторана " "адрес" на площади 0,10 га; постановления администрации Хасавюртовского района РД за N от "дата" о закреплении за Гидичевой Р. для восстановления сгоревшего кафе и ведения подсобного хозяйства на территории ранее выделенной под ресторан " "адрес" земельного участка площадью 0,50 га; свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком 0,50 га за N от 10 июля 1996 г., выданного Хасавюртовским райкомземом на имя Гидичевой Р. государственный кадастровый учет земельного участка, произведенного 24 декабря 2009 г. "адрес" за Гидичевой Р. Ирбайхановной кадастровый номер N и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от 27 января 2010 г. о государственной регистрации права собственности Гидичевой Р.И. на земельный участок площадью 6007 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, "адрес"; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от "дата" о государственной регистрации права собственности Гидичевой Р.И, на здание кафе площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: РД, "адрес"; свидетельства серии 05-АА N о государственной регистрации права собственности Гидичевой Р.И, на земельный участок площадью 6007 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, "адрес", выданного 27 января 2010 г. на имя Гидичевой Р.И.; свидетельства серии 05-АА N о государственной регистрации права собственности на здание кафе площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: РД, "адрес", выданного 8 февраля 2010 года на имя Гидичевой Р.И. удовлетворить.

Признать распоряжение администрации Хасавюртовского района РД за N-р от 29 апреля 1996 г. о разрешении строительства гостиничного комплекса на территории ресторана "Дослук" на площади 0,10 га, недействительным.

Признать постановление администрации Хасавюртовского района РД за N от 11 июня 1996 г. о закреплении за Гидичевой Р. для восстановления сгоревшего кафе и ведения подсобного хозяйства на территории ранее выделенной под ресторан " "адрес" земельного участка площадью 0,50 га, недействительным.

Признать свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком 0,50 га за N от 10 июля 1996 г., выданного Хасавюртовским райкомземом на имя Гидичевой Р. недействительным.

Признать государственный кадастровый учет земельного участка, произведенного 24 декабря 2009 г "адрес" N по "адрес" району за Гидичевой Р.И., кадастровый паспорт земельного участка от 24 декабря 2009 г. N 05:05:000020:240, недействительными.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от 27 января 2010 г. о государственной регистрации права собственности Гидичевой Р.И. на земельный участок площадью 6007 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, "адрес".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от 8 февраля 2010 г. о государственной регистрации права собственности Гидичевой Р.И. на здание кафе площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: РД, "адрес".

Признать свидетельство серии 05-АА N о государственной регистрации права собственности Гидичевой Р.И. на земельный участок площадью 6007 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, с.Тотурбийкала, выданного 27 января 2010 г. на имя Гидичевой Р.И. недействительным;

Признать свидетельство серии 05-АА N о государственной регистрации права собственности на здание кафе, площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: РД, "адрес", выданного 8 февраля 2010 года на имя Гидичевой Р.И., недействительным".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения третьего лица Аджиева А.Р., просившего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский союз потребительских обществ - Правление Дагпотребсоюза обратился в суд с иском к Гидичевой Р.И., администрации МО " "адрес"", Хасавюртовскому межрайонному отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными распоряжения администрации Хасавюртовского района РД за N 134-р от 29 апреля 1996 г., постановления администрации Хасавюртовского района РД за N от 11 июня 1996 г., свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком за N от 10 июля 1996 г., кадастрового паспорта земельного участка от 24 декабря 2009 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от 27 января 2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание - кафе от 8 февраля 2010 г.

В обоснование своих требований истец указал, что распоряжением администрации Хасавюртовского района РД за N-р от 29 апреля 1996 г. Гидичевой Р.И. было дано разрешение на строительство гостиничного комплекса на территории ресторана "Дослук" площадью 0,10 га. Постановлением администрации Хасавюртовского района РД за N от 11 июня 1996 г. за Гидичевой Р.И. был закреплен земельный участок площадью 0,5 га для восстановления сгоревшего кафе и ведения подсобного хозяйства на территории, ранее выделенной под ресторан " "адрес" В последующем, Гидичева Р.И. получила свидетельство за N от "дата" на право владения этим земельным участком, кадастровый паспорт земельного участка от 24 декабря 2009 г. за N: N и свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от 27 января 2010 г., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание кафе от 8 февраля 2010 г. Указанные документы являются незаконными, так как земельный участок, выделенный этими распоряжением и постановлением Гидичевой Р.И. администрацией Хасавюртовского района был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование, согласно государственного акта на право пользования землей от 26.01.1981 г., за " "."

Кафе "Дослук", расположенное в "адрес" было построено в 1972 г. за счет централизованных капитальных вложений Дагпотребсоюза, площадь здания составляет 430 кв.м., прилегающая территория - 5000 кв.м. С момента ввода ресторана в действие - декабрь 1972 года и до его реализации - декабрь 2010 г., здание ресторана " "адрес" являлось собственностью Дагпотребсоюза, который исправно оплачивал налог, как за здание ресторана, так и за прилегающую территорию. Указанное обстоятельство подтверждается справкой первого заместителя Председателя Правления Дагпотребсоюза от 27 декабря 2011 г. Также это обстоятельство подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством ресторана "адрес"" в "адрес" Хасавюртовского района, а также актом обследования технического состояния объекта - кафе " "адрес"

Согласно договора купли-продажи от 18 ноября 2010 г. Хасавюртовское РайПО реализовало здание ресторана "адрес"" с передачей прилегающей территории 5000 кв.м. Аджиеву А.Р. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в силу решением Хасавюртовского районного суда от 6 сентября 2011 г., а также решением Хасавюртовского районного суда от 19 марта 2012 г.

При таких обстоятельствах администрация Хасавюртовского района не имела право выделять земельные участки своими распоряжением и постановлением Гидичевой Р.И., так как эти земли на тот период не находились на балансе администрации Хасавюртовского района и они не обладали правом собственности на эти земли. Указанные документы грубо нарушают ст.45 Земельного Кодекса РФ.

О том, что собственником здания кафе и прилегающей к нему территории якобы является Гидичева Р.И. им стало известно только в суде по другому делу. Гидичева Р.И. не вела себя как собственник указанных земель, не осваивала, не распоряжалась и не платила налоги.

По приведенным доводам правление Дагпотребсоюза просит суд признать недействительными вышеуказанные документы.

В судебном заседании представитель истца Салихов В.М. иск поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования и пояснил суду, что ст.45 ЗК РФ предусмотрены основания прекращения права владения и пользования земельным участком. Однако, обстоятельства и основания не имелись и не могли иметь место в действительности, поскольку ".", являясь титульным правообладателем, о чем свидетельствует государственный акт А-1 N от 26 января 1981 г., не отказывался от него, также не прекращалось его право по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 ЗК РФ и не принималось какое-либо судебное решение о прекращении данного права в соответствии с п.3 той же статьи. Указанные обстоятельства бесспорно доказывают незаконность действий администрации Хасавюртовского района и его постановления за N N от 29 апреля 1996 г. о закреплении за третьим лицом земельного участка уже находящегося в титульном владении Дагпотребсоюза.

Не установлены также другие обстоятельства, а именно: с каких земель сформированных фондов земли, администрация района предоставила Гидичевой Р.И. земельный участок площадью 0,50 га, не установлены правомочия администрации к данным землям в целом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда от 19 марта 2012 г. признана недействительной запись о государственной регистрации за N N от 27 января 2010 г. на Гидичеву Р.И. земельного участка площадью 6007 кв.м. в части земельного участка 539,82 кв.м. и закреплено в этой части право за Аджиевым А.Р.

Поскольку предметом спора отчасти по названному и настоящему делу является один и тот же объект (земельный участок), то в этой части (539,82 кв.м.) следует применить преюдицию.

Аналогичные доводы и доказательства применимы в отношении распоряжения администрации Хасавюртовского района за N от 29 апреля 1996 г. о разрешении Гидичевой Р.И. строительство гостиничного комплекса на территории ресторана "Дослук" площадью 0,10 га, которое является незаконным и нарушающим законные права и интересы Дагпотребсоюза.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда от 6 сентября 2011 г., сделка от 18 ноября 2010 г. за N между Хасавюртовским РайПо и Аджиевым А.Р. о продаже нежилого помещения - здания ресторана " "адрес" общей площадью 430 кв.м. признана состоявшейся и признано право собственности за Аджиевым А.Р.

Администрацией Хасавюртовского района выдано разрешение на строительство Гидичевой Р.И. гостиничного комплекса, фактически отданного на место здания ресторана "Дослук" площадью 430 кв.м., за которое судом признано право собственности другого лица. Следовательно, в этой части, названный судебный акт от 6 сентября 2011 г. по отношению к данному делу имеет также преюдициальное значение.

По приведенным доводам истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гидичева Р.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о признании ее документов недействительными, является преждевременным.

Распоряжением администрации Хасавюртовского района РД за N Nр от 29 апреля 1996 г. ей было дано разрешение на строительство гостиничного комплекса на территории ресторана "Дослук" площадью 0,10 га. Постановлением администрации района за N от 11 июня 1996 г. за ней был закреплен земельный участок площадью 0,5 га для восстановления сгоревшего кафе и ведения подсобного хозяйства на территории, ранее выделенной под ресторан "Дослук". В последующем, она получила свидетельство за N от 10 июля 1996 г. на право владения этим земельным участком, кадастровый паспорт земельного участка от 27 марта 2006 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от 27 января 2010 г., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание кафе от 8 февраля 2010 г. Кафе " "адрес" расположенное в "адрес" было построено в 1972 г., в 1994 г. оно сгорело. Она, являясь собственником здания кафе и прилегающей к нему территории, вела себя как собственник указанных земель, то есть осваивала, распоряжалась и платила налоги. В суд ею была представлена справка налогового органа о том, что налоги оплачены ею полностью и задолженности нет.

Доводы истца о том, что в настоящее время, согласно договора купли-продажи от 18 ноября 2010 г. Хасавюртовское РайПо реализовало здание ресторана " "адрес"" с передачей прилегающей территории 5000 кв.м. Аджиеву А.Р. не рассмотрены объективно и им не дана должная оценка, так как на момент составления договора купли-продажи не существовало объекта договора - ресторана "Дослук". Из акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) ресторана " "адрес" РайПо в "адрес"-отар Хасавюртовского района от 21 декабря 1972 г. следует, что " ... предъявлено к приемке и эксплуатации строительством (реконструкцией) здание ресторана " "адрес"" в с. "адрес" "адрес" района площадью 430 кв.м. и территория общая 5000 кв.м.". Отвод же в натуре земельного участка ресторану " "адрес"" "Дагпотребсоюза" произведен актом от 26 января 1981 г.

Заявителю об оспариваемых актах стало известно в сентябре 2011 г., о чём свидетельствует решение Хасавюртовского районного суда от 06.11.2011г.

Таким образом, истцом был пропущен процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины.

Представленным ею в обоснование своих возражений против исковых требований истца документам, суд дал критическую оценку. При этом в решении суда указано, что исследовать в судебном заседании первичные материалы по выделению и отводу ей спорного земельного участка для установления источника их происхождения, а также проверки достоверности и подлинности этих документов, не представилось возможным, так как ею не представлены суду подлинники копий документов, приведенных ею в качестве доказательства законности предоставления спорного земельного участка.

Эти выводы суда не соответствуют действительности, так как ею в суд были представлены и подлинники документов, которые не были оспорены истцом.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Аджиев А.Р. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Гидичева Р.И, ее адвокат Пашаева М.С., Правление Дагпотребсоюза, администрация Хасавюртовского района, Хасавюртовское РайПо, адвокат Мажидова Б.М., УФС госрегистрации кадастра и картографии по РД Хасавюртовского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст.330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного решения по настоящему делу не имеются.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, изложены в решении суда и они являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены требования норм материального и процессуального права, не были в полной мере изучены все имеющиеся в деле доказательства и возражения ответчиков, являются несостоятельными, поскольку суд исследовал их и дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были исследованы представленные истцом в подтверждение своего права на спорный земельный участок подлинные документы, из которых усматривается, что на основании государственного акта на право пользования землей от 26 января 1981 г., выданного ресторану " "адрес" " ФИО2" Исполнительным комитетом Хасавюртовского районного (городского) Совета народных депутатов за рестораном " "адрес"" закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 1,14 га земли в границах согласно плану землепользования, и " ... земля предоставлена для строительства ресторана и овощехранилища". Также в акте имеется запись о том, что " ... Настоящий Государственный акт составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан землепользователю, второй хранится в Исполнительном комитете районного (городского) Совета народных депутатов. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за N".

На основании данного акта произведен отвод в натуре земельного участка ресторану "Дослук" " ФИО2".

Из акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) ресторана " "адрес" Хасавюртовского РайПо от 21 декабря 1972 г. следует, что " ... предъявлено к приемке и эксплуатации строительством (реконструкцией) здание ресторана "Дослук" в с. "адрес" "адрес" района площадью 430 кв.м. и территория общая 5000 кв.м.".

Судом установлено, что истцу был предоставлен спорный земельный участок земельный участок в установленном земельным законодательством порядке, действовавшим на момент его предоставления.

В силу п.9 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N "О введении в действие ЗК РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом представлены суду первой инстанции доказательства в подтверждение обстоятельств, положенных в основу искового заявления. Эти доказательства судом были исследованы и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно дал критическую оценку представленным ею документам, нее основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах, поскольку все приложенные Гидичевой Р.И. к возражению документы, на которых она основывает свои доводы в опровержение исковых требований Дагпотребсоюза, представлены в ксерокопиях, не заверены надлежащим образом, Гидичевой Р.И. не представлены суду подлинники копий документов, приведенных ею в качестве доказательства законности предоставления ей спорного земельного участка.

Подлинники этих документов Гидичева Р.И. или ее представитель также не представили суду апелляционной инстанции.

В связи с этим, с учетом положений ст.67 и 157 ГПК РФ, суд правомерно не принял их во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие у Гидичевой Р.И. субъективного права на спорный земельный участок.

Суд также правильно установил то, что в суде не нашли подтверждения доводы Гидичевой Р.И. о том, что собственником ресторана "Дослук" является Хасавюртовское РайПо, а не Дагпотребсоюз, а потому земельный участок общей площадью 5000 кв.м. истцу не был выделен.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых истцом актов по переоформлению земельного участка на Гидичеву Р.И. спорный земельный участок находился в законном пользовании Дагпотребсоюза.

Это также подтверждается:

- письмом председателя правления Дагпотребсоюза от 15.12.2010 г. N пр-01, адресованное Совету и Правлению Хасавюртовского РайПо, из которого усматривается, что решение о реализации здания ресторана "Дослук", Хасавюртовское РайПо принимало по согласованию с Правлением Дагпотребсоюза;

- справкой первого заместителя председателя правления Гладкова Ю.Ф. от 27 декабря 2011 г. N пр-01 о том, что " ... Правление Дагпотребсоюза подтверждает, что кафе "Дослук", расположенное в "адрес" было построено в 1972 году за счет централизованных капитальный вложений Дагпотресоюза ... ".

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таких обстоятельствах, передача земельного участка (его части) в пользование иного физического либо юридического лица могла иметь место лишь с согласия истца. Потому, изложенным опровергаются доводы Гидичевой Р.И. о том, что спорным земельным участком она владеет на законных основаниях.

Кроме того, вступившим в силу решением Хасавюртовского районного суда от 6 сентября 2011 г. иск Аджиева А.Р. к Хасавюртовскому РайПо о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на нежилое помещение удовлетворен.

Решением Хасавюртовского районного суда от 19 марта 2012 г. исковые требования Аджиева А.Р. к Гидичевой Р.И., администрации МО "село Тотурбийкала", третьим лицам Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Россреестра по РД, Хасавюртовскому РайПО, Магомедову Б.А. и администрации МО "Хасавюртовский район" о признании недействительными записи о государственной регистрации от 08.02.2010 г. на Гидичеву Р.И. нежилого здания-ресторана " "адрес" и записи о государственной регистрации права от 27.01.2011 г. на Гидичеву Р.И. земельного участка площадью 6007 кв.м., расположенного в "адрес", удовлетворены частично. Апелляционным определением ВС РД от 20 июня 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

При принятии решения по заявленным требованиям, суд с учетом гарантированных Конституцией РФ равенство прав всех граждан перед законом, положения п.2 ст.13 ГПК РФ и указанных судебных актов пришел к правомерному выводу об удовлетворении искового заявления Дагестанского союза потребительских обществ - Правления Дагпотребсоюза.

Довод жалобы о том, что иск подан по истечении срока исковой давности, был предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, где получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, дав оценку фактическим обстоятельствам, в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно и правильно удовлетворил исковые требования истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении фактических обстоятельств дела судом в полной мере исследованы имеющие значение по делу все обстоятельства дела, что повлияло на принятие объективного решения.

Согласно ч.4 ст.199 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд в соответствии с указанной нормой в своем решении в должной степени мотивировал выводы об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы ответчика являются противоречивыми, необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не основаны на законе.

Таким образом, выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гидичевой Р.И. - без удовлетворения.