Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1372

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г.

судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Хадушева К.А. на решение Хасавюртовского районного суда РД от 04 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения Хадушева К.А. и его представителя адвоката Касимовой А.И. (доверенность от 29.01.2013 г. и ордер N20 от 27.02.2013 г.), представителя администрации с. Аджимажагатюрт Хасавюртовского района РД Алипханов Р.Р., просивших решение суда отменить по доводам жалобы, представителей истца ООО "Газпром трансгаз Махачкала" Ахмедова М.О. и Болачева Б.М. (доверенности N56-д от 01.04.2012 г. и N55-д от 21.03.2013 г.), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к Хадушеву К.А. об обязании освободить и осуществить снос незаконного домостроения, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район "адрес", в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" Ду 1200 мм на участке 706 км и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере "."., обосновывая его тем, что ООО "Газпром трансгаз Махачкала" (далее истец, Общество) осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО "Газпром" на территории Республики Дагестан. По договору аренды имущества от 30.11.2011г. N-Д-26/12. заключенному между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Махачкала", истец арендует магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед", который введен в эксплуатацию в 1982 году. В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом Общество несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества. Общество является эксплуатирующей организацией магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед", обеспечивающего надежную, бесперебойную и безопасную транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителей "адрес" Республики Дагестан. По территории "адрес" проходит Магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" с рабочим давлением в 55 атмосфер диаметром трубы 1200 мм, осуществляющий поставку газа населению и предприятиям "адрес" Республики Дагестан.

Хадушевым К.А. осуществлено незаконное строительство дома на расстоянии 200 метров от Магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" на участке 706 км, тогда как в соответствии с пунктом 1 таблицы 4 строительных норм и правил (СНиП) 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" зона минимально допустимых расстояний для данного типа газопровода до городов и других населенных пунктов составляет 300 метров в обе стороны от оси. Строительство осуществлено на земельном участке с адресом местоположения: РД, "адрес", "адрес".

В соответствии со ст.32 Федерального закона N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Общество вправе требовать сноса строений и сооружений, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода, поскольку сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы, в данном случае организации - арендатора системы газоснабжения в обеспечении надежной, бесперебойной и безопасной транспортировки газа, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по делу были привлечены администрация МО " "адрес"" "адрес" РД и администрация МО " "адрес"", представители которых иск не признали.

Судом постановлено:

"Исковое заявление ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к Хадушеву К. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация МО " "адрес"" "адрес" РД и администрация МО " "адрес"" об обязании освободить и осуществить снос незаконного домостроения, расположенного по адресу: РД "адрес" в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" Ду 1200 мм. на участке 706 км. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ".". удовлетворить.

Обязать Хадушева К. А. освободить домостроение, расположенное по адресу: Республика Дагестан "адрес" в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" Ду 1200 мм. на участке 706 км.

Обязать Хадушева К. А. осуществить снос домостроения, расположенного по адресу: Республика Дагестан "адрес" в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" Ду 1200 мм. на участке 706 км.

Взыскать с Хадушева К. А. в пользу ООО "Газпром трансгаз Махачкала" сумму госпошлины в размере ".".".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права и обстоятельства, имеющие значение для дела.

К рассматриваемым отношениям не подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и истец не вправе заявлять соответствующие требования.

Спорные объекты возведены на земельном участке, на который какие-либо права истца не установлены. Ответчик пользуется земельным участком по праву собственности.

Доказательств того, что при строительстве спорных объектов были нарушены строительные нормы и правила, регулирующие вопросы выполнения проектных, строительно-монтажных работ, использования ненадлежащих стройматериалов, конструкций, изделий, влекущих снижение параметров прочности и устойчивости постройки, что, в свою очередь, влияет на безопасность проходящего вблизи построек газопровода, суд в своем решении не указал.

В период строительства спорных объектов действовали Правила охраны магистральных трубопроводов, утверждённые заместителем Министра топлива и энергетики России и Постановлением Госгортехнадзора России от "дата" N 9.

Ссылки суда на нормы СНиП "дата"-85* не могли быть приняты, поскольку указанные нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Хасавюртовского районного Совета народных депутатов Дагестанской АССР N101 от 29.04.1980г. утвержден проект изъятия земель хозяйств Хасавюртовского района в связи с прокладкой магистрального газопровода. Заключением исполкома Хасавюртовского районного Совета народных депутатов ДАССР от 15.03.1977г., заключением главного инспектора по использованию и. охране земель Хасавюртовского района, актом комиссии от 14.03.1977г., актом оценочной комиссии от 11.04.1980г., решением N94 от 18.04.1980г. исполкома Хасавюртовского районного Совета народных депутатов Дагестанской АССР, заключением Хасавюртовского лесхоза изъяты земли хозяйств Хасавюртовского района в связи с прокладкой магистрального газопровода.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2005г. серии 05-АА N ОАО "Газпром" является собственником магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" протяженностью 297,0 км по Хасавюртовскому, Кизилюртовскому, Кумторкалинскому, Карабудахкентскому, Каякенсткому, Кайтагскому, Дербентскому, Табасаранскому, Сулейман-Стальскому, "адрес", "адрес" Республики Дагестан, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации N,2005-163.

Между ОАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Махачкала" (арендатор) заключен договор аренды от "дата" за N-Д-14/13. В приложении N к договору под инвентарным номером 96 указан объект -магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" 97.0 км, с 723 по 626 км.

По территории "адрес" проходит магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" с рабочим давлением 55 атмосфер диаметром трубы 1200 мм, через который осуществляется поставка газа населению и предприятиям "адрес" Республики Дагестан, который в соответствии с Федеральным законом от "дата" N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом.

"адрес" агропромышленного объединения совхоза "Восход" от "дата" за N Хадушеву К.А. выделен земельный участок для индивидуального строительства площадью 0,15 га, расположенный в "адрес".

Из паспорта N земельного участка индивидуального застройщика и технического паспорта на индивидуальное строение следует, что Хадушевым К.А. возведено строение площадью 71,3 кв.м.

Судом установлено, что спорный объект построен на расстоянии 185 м от магистрального трубопровода, при этом вопрос о выделении земельного участка и разрешения на строительство эксплуатирующей газопровод организацией не согласовывался.

Между тем, согласно пункта 2.1 СНиП "дата"-85* "Магистральные газопроводы" в зависимости от рабочего давления в трубопроводе подразделяются на два класса: 1 -при рабочем давлении свыше 2,5 до 10,0 МПа (свыше 25 до 100 кгс/кв.см) включительно; II - при рабочем давлении свыше 1,2 до 2,5 МПа (свыше 12 до 25 кгс/кв.см) включительно.

Пунктом 3.16 СНиП "дата"-85* "Магистральные трубопроводы" установлено, что расстояния от оси подземных и наземных трубопроводов до населенных пунктов, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра газопровода.

Для газопровода "Моздок-Казимагомед" диаметром 1200 мм с рабочим давлением 55 атмосфер минимально допустимое расстояние от данного типа газопровода до городов и других населенных пунктов составляет 300 метров в обе стороны от оси.

Доводы истца также подтверждаются распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N - Р от "дата", актом оценки стоимости Магистрального трубопроводного транспорта от "дата", распоряжением N-Р от "дата" Совета Министров Д. А., списками землепользователей районов и хозяйств, техническим паспортом НГ "Моздок-Казимагомед" на участке 626 км. 723 км. (инв.721), письмами - перепиской N от "дата" N от "дата", N от "дата", N от "дата", N от "дата", N от "дата", N от "дата", N-Р от "дата", Nи - кб-37/359 от "дата", N от "дата", N от "дата", актом обнаружения нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний Магистрального газопровода (отвода) от "дата", актом обнаружения нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний Магистрального газопровода (отвода) от "дата", распиской N от "дата", протоколом о временном запрете деятельности N от "дата", уведомлениями N от "дата", N от "дата", N от "дата", N от "дата", N от "дата", от "дата", N от "дата", N от "дата", N от "дата", справками N от "дата", от "дата", от "дата", N от "дата", Уставом Общества с ограниченной ответственностью "Газпротрансгаз Махачкала", свидетельством о регистрации NА32-00352 от "дата" и схемой расположения домостроения Хадушева К.А.

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в соответствии с Уставом осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам и поставку газа потребителям. На основании заключенного с ОАО "Газпром" договора аренды эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления. На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации. Следовательно, Общество как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (статьи 12,304и305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Опасными производственными факторами трубопроводов являются разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающиеся разлетом осколков металла и грунта, возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие огня, взрыв газо-воздушной смеси, обрушение и повреждение зданий и сооружений, установок, пониженная концентрация кислорода, дым, токсичность продукции. При нарушении Правил охраны трубопроводов указанные факторы могут привести к несчастным случаям, в том числе к гибели неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения строения Хадушева к объекту повышенного риска не соблюдено, суд пришел к выводу о том, что это обстоятельство создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует нормальной эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО "Газпром трансгаз Махачкала".

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Суд правильно применил к возникшим правоотношениям ст.222 ГК РФ, согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку ответчик Хадушев К.А. не представил суду доказательства получения от эксплуатирующей газопровод организации разрешения на строительство спорного объекта.

Доводы ответчика о том, что земельный участок выделен ему "адрес" агропромышленным объединением совхоза "Восход", что он не знал о газопроводе, что нет его вины в том, что ему земельный участок выделен в опасной зоне, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения возникшего спора, т.к. нормирование охранных зон и минимально допустимых расстояний определяется техническими нормами, распространяющими свои действия в отношении всех юридических лиц и граждан. Возражения ответчика в этой части основаны на неверном толковании норм права.

Суд правильно указал, что возведенная постройка несет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, эксплуатирующих данную постройку, что может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей газопровод организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. не соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении названных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.222 ГК РФ, т.е. снос строения.

Давая оценку названным выше обстоятельствам в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно счел, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиком не являются жилищными, поскольку касаются заселения в самовольную постройку, которая возведена без соблюдения установленных законом правил и нормативов, приведенных выше.

Регламентируя защиту прав владельца, не являющегося собственником, ст.305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Тем самым при отсутствии законных оснований к заселению Хадушева К.А. в самовольную постройку истцом правомерно поставлен, помимо сноса строения, и вопрос о её освобождении, как устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

С учетом изложенного, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, основанным на ошибочном толковании норм материального права, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского районного суда РД от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: