Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1298/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.

судей Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.

при секретаре Хабибуллаевой П.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале частную жалобу и.о.главы администрации МР " "адрес"" Муслимова Х.М. на определение Ботлихского районного суда от "дата", которым постановлено:

"Апелляционную жалобу на решение Ботлихского районного суда от "дата", поданную "дата" возвратить главе администрации МО " "адрес"" Муслимову Х.М.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителей МО " "адрес"" Алиева З.Г. и Магомедрасулова М.М., представителя Правительства РД Курбаналиева Ю.М., просивших отменить определение суда, возражения Ахмедова Ш.Ш. и Шарипова Х.Ю., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ботлихского районного суда "дата" были удовлетворены требования Ахмедова Ш.Ш. к администрации МО " "адрес"" о признании бездействия по непредставлению в СЧС РД документов на выплату компенсации в связи с утерей жилья и имущества и взыскании "." рублей и Шарипова Ю.Ш. к МО " "адрес"" и Правительству РД о взыскании компенсационных выплат за утраченное в результате стихийного бедствия жилья и другое имущество, компенсации за вред здоровью, всего в размере "." рублей.

И.о. главы администрации МО " "адрес"" Муслимовым Х.М. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и.о. главы администрации МО " "адрес"" Муслимов Х.М. просит отменить определение, как незаконное.

Апелляционная жалоба им была направлена в суд "дата", что подтверждается квитанцией, выданной почтовой организацией. Даже если предположить что жалоба была направлена "дата", как указывает суд, то и в этом случае срок подачи жалобы не истек. Мотивированное решение суда было составлено "дата", соответственно течение процессуального срока началось с "дата". Т.о. течение месячного срока, предусмотренного законом и судом заканчивалось "дата".

В возражении на частную жалобу Ахмедов Ш.Ш. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу администрации МО " "адрес"" суд сослался на то, что она подана с пропуском установленного законом срока обжалования решения.

Между тем с указанным выводом нельзя согласиться.

В соответствии с ч..2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была объявлена "дата", а мотивированное решение составлено судом "дата"

Из имеющейся в деле почтовой квитанции и уведомления о вручении усматривается, что апелляционная жалоба МО " "адрес"" была сдана на почту "дата", то есть в установленный законом срок (т.4 л.д.97, 98).

Поэтому основания для ее возвращения в связи с пропуском срока обжалования решения у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ботлихского районного суда от "дата" отменить, дело направить в тот же суд для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: