Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1646/2013

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания - Гаруновой И.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" Исаева А.Р. (доверенность) и апелляционную жалобу Умудалиевой Н.О. на решение Дербентского городского суда РД от 4 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Умудалиевой Н.О. оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации городского округа "город Дербент" удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.1 договора купли-продажи земельного участка N от 4 июня 2009 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Дербента и ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (ОАО "ДЗШС"), в части цены земельного участка.

Обязать ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (ОАО "ДЗШС") использовать земельный участок по целевому назначению для спортивных и оздоровительных целей.

В остальной части иск администрации городского округа "город Дербент" оставить без удовлетворения.

Исковые требования ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (ОАО "ДЗШС") удовлетворить.

Признать недействительными: постановление главы администрации г.Дербента от 2 октября 2006 года N "О переводе земель поселений "адрес" в собственность гр.Умудалиевой Н.О."; свидетельство о государственной регистрации права собственности N на земельный участок площадью 0,0598 га с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", номер регистрационной записи в ЕГРП N,дата регистрации 31.08.2012 г; кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости), площадь которого 0,0598 га, расположенного в "адрес" и присвоенный указанному земельному участку кадастровый номер N

Обязать Умудалиеву Н.О. снести самовольно возведенное на принадлежащем ОАО "ДЗШС" земельном участке жилое строение и каменное ограждение земельного участка, и вернуть собственнику ОАО "ДЗШС" находящийся в незаконном владении и пользовании земельный участок, площадью 0,0598 га, расположенный в кадастровом квартале N "адрес".

Сохранить действие обеспечительных мер, принятых судом определениями от 20 июня 2011 года и 17 сентября 2012 года, до исполнения решения суда".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения представителя Умудалиевой Н.О. - Умудалиева Р.Н. (доверенность серии 05 АА N 0840746 от 29.04.2013 г.), просившего отменить решение суда по доводам их жалобы, объяснения представителя ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" Исаева А.Р. (доверенность от 10.09.2012 г.), просившего отменить решение суда по доводам их жалобы, объяснения представителя администрации ГО "город Дербент" Сеидова М.М. (доверенность N 8/12 от 02.07.2012 г.) и представителя МКУ "Управление по делам архитектуры и градостроительства" администрации ГО "город Дербент" Гасанбекова З.С. (доверенность от 20.02.2013 г.), просивших оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Умудалиева Н.О. обратилась в суд с иском к ОАО "ДЗШС" и администрации ГО "город Дербент" о признании недействительным постановления главы администрации "адрес" N от 19.11.2007 г. об отмене постановления главы администрации г.Дербента N N от 26.05.1999 г. "Об отводе земель г.Дербента Умудалиевой Н.О. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома"; признании недействительным постановления главы администрации г.Дербент N от 19.03.2009 г. о предоставлении ОАО "ДЗШС" земельного участка в кадастровом квартале N N в собственность платно, в части земельного участка, площадью 0,0598 га, предоставленного Умудалиевой Н.О. для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации; кадастрового плана земельного участка площадью 3,6254 га и решения о присвоении кадастрового N N, зарегистрированного в Управлении Роснедвижимости Дербентского городского филиала ФГУ ЗКП по РД 29.04.2009 г.; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от 17.07.2009 г. на ОАО "ДЗШС" в части земельного участка площадью 0,0598 га, предоставленного Умудалиевой Н.О. для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации "адрес" N от 26.05.1999 г.

В ходе судебного разбирательства Умудалиева Н.О. исковые требования дополнила и просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,0598 га в кадастровом квартале N, а также признать недействительными: акт согласования границ земельного участка площадью 3,6254 га, расположенного в кадастровом квартале N, правообладателем которого является ОАО "ДЗШС"; договор купли-продажи земельного участка N от 04.06.2009 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Дербента и ОАО "ДЗШС".

Представитель Умудалиева Н.О. - Мевлидова А. в судебном заседании от требований в части признания постановления главы администрации г.Дербента N N от 19.11.2007 года об отмене постановления главы администрации г.Дербента N от 26.05.1999 г. "Об отводе земель г.Дербента Умудалиевой Н.О. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома" недействительным, отказалась.

ОАО "ДЗШС" предъявило встречные исковые требования к Умудалиевой Н.О. и администрации ГО "город Дербент" о признании недействительным постановления главы администрации от 02.10.2006 г. N "О переводе земель поселения г.Дербент в собственность гр.Умудалиевой Н.О."; об обязании Умудалиевой Н.О. снести самовольно возведенное на принадлежащем ОАО "ДЗШС" жилое строение и каменное ограждение земельного участка, и вернуть ОАО находящийся в незаконном владении и пользовании земельный участок площадью 0,0598 га, расположенный в кадастровом квартале N.

В ходе судебного разбирательства ОАО дополнило свои требования и просило также признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,0598 га с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, дата регистрации - 31.08.2012 г., кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости), расположенного по "адрес" г. "адрес"ю 0,0598 га. и присвоенный указанному участку кадастровый номер N

Администрация ГО "город Дербент" обратилась в суд с иском ОАО "ДЗШС" и Объединению организаций профсоюзов РД о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи от 25.09.2008 г. нежилого здания стадиона " "адрес"", полезной площадью 2527,3 кв.м., расположенного в "адрес", за "." тыс.руб. с передачей покупателю земельного участка общей площадью - 4,5420 га, необходимого для использования стадиона, заключенного между ОАО "ДЗШС" и Объединением организаций профсоюзов РД, как ничтожной сделки; о признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое здание стадиона " "адрес"" N от 17.07.2009 г. полезной площадью 2527,3 кв.м., расположенного в "адрес", правообладателем которого является ОАО "ДЗШС" (свидетельство государственной регистрации права собственности); о признании недействительным постановления главы администрации г.Дербента от 19.03.2009 г. N "О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в собственность ОАО "ДЗШС"; о признании недействительным и расторжении договора купли - продажи земельного участка N 619 от 04.06.2009 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Дербента и ОАО "ДЗШС", как ничтожной сделки; о признании недействительным акта согласования границ земельного участка площадью 3,6254 га, расположенного в кадастровом квартале N N, правообладателем которого является ОАО; о признании недействительным решения о присвоении кадастрового номера N N (кадастровый паспорт от 29.04.2009 г.); о признании недействительной записи о регистрации права собственности N от 17.07.2009 г. на земельный участок площадью 3,6254 га, расположенный в кадастровом квартале N: N правообладателем которого является ОАО (свидетельство о государственной регистрации права собственности); об обязании ОАО привести земельный участок площадью 3,6254 га, расположенный в кадастровом квартале N N в первоначальное состояние и использовать его по целевому назначению (для спортивных оздоровительных целей).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Умудалиева Н.О. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и удовлетворении исковых требований ОАО к ней, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении требований ОАО к ней в отношении земельного участка площадью 0,0598 га.

В обоснование своей жалобы указывает, что решение суда является необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, отсутствия достаточных оснований и подлежит отмене.

Администрация предоставила в собственность ОАО "ДЗШС" земельный участок без учета ее земельного участка и домостроения. В связи с этим в постановлении указана площадь не 4,542 га., а значительно меньше - 3,6254 га. Это обстоятельство в судебном заседании также подтвердил представитель администрации ГО "город Дербент". Однако не понятно почему, при составлении кадастрового плана на данный земельный участок и его регистрации не учтено, что ее жилое домовладение, огороженное каменным забором, также оказалось охваченным и находится в границах земельного участка ОАО "ДЗШС", прошедшего кадастровый учет в 2009 году.

На момент заключения договора купли-продажи между ОАО "ДЗШС" и Объединение организаций профсоюзов РД в 2008 году ее жилой дом уже находился на данном земельном участке, и она проживала в нем со своей семьей. Следовательно, кадастровое дело N N составлено с грубейшими нарушениями в части определения и согласования границ земельного участка. Границы ОАО "ДЗШС" она никогда не нарушала и на их территорию не претендовала. Она использовала земельный участок, отведенный ей главой администрации г.Дербента в 1999 г. по назначению, и выстроила жилой дом. Однако возведение данного объекта жилого строения ею не согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства г.Дербента. По указанному обстоятельству строение дома считается самовольным строением. Согласно требованиям п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данный земельный участок находится у нее в собственности согласно свидетельству от 28.05.1999 г., выданному ей Дербентским горкомземом.

Судом данные обстоятельства не учтены и им не дана соответствующая оценка.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" Исаев А.Р. просит отменить решение суда в части признания недействительным п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2009 г. и принять по делу в этой части новое решение об отказе администрации в удовлетворении её требований.

В обоснование своей жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Так, фактически в суде было установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.09.2008 г. ОАО в лице генерального директора Кавтарова К.М. приобрело у Объединения организаций профсоюзов РД в собственность нежилое здание стадиона " "адрес" полезной площадью 2527,3 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 45420,0 кв.м., необходимого для использования стадиона. На момент заключения договора купли-продажи купленный объект (стадион) принадлежал продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.06.2002 г., технического паспорта, выданного БТИ г.Дербента, а земельный участок принадлежал продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

По договору купли-продажи земельного участка ОАО приобрело земельный участок в собственность на условиях и по цене, обусловленных в договоре. Комитет по управлению имуществом администрации г.Дербента является структурным подразделением администрации.

Встречные требования администрации были направлены на поддержание исковых требований Умудалиевой Н.О., самовольно осуществившей строительство дома на земельном участке, принадлежащем обществу, и сводились к тому, чтобы признать сделку (договор купли-продажи) ничтожной.

Администрация г.Дербента знала и не могла не знать о цене, по которой этот земельный участок был продан обществу и никаких вопросов или споров относительно этого ранее не возникало. Договор купли-продажи в части касающейся цены, оплаченной за земельный участок, администрацией в судебном порядке обжалован не был. Но лишь сейчас, привлеченная по другому делу в качестве ответчика, администрация заявила встречные исковые требование к обществу, а суд, несмотря на заявление ОАО о применении пропуска администрацией срока исковой давности, удовлетворил в этой части требование администрации, признав п.2 1 спорного договора недействительным.

Представитель Объединения организаций профсоюзов РД на судебное заседание не явился, направив заявление о том, что исковые требования Умудалиевой Н.О. и администрации г.Дербента они не признают и считают их подлежащими оставлению без удовлетворения, а требования ОАО "ДЗШС" считают обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просят рассмотреть дело без их участия.

Дербентский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Комитет по управлению земельными и имущественными отношениями ГО "город Дербент", Дербентский межрайонный отдел N 2 ФБУ "Кадастровая палата" по РД и ООО "Экспертиза", неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились и представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Умудалиевой Н.О. - Умудалиева Р.Н., просившего отменить решение суда по доводам их жалобы, объяснения представителя ОАО "ДЗШС" Исаева А.Р., просившего отменить решение суда по доводам их жалобы, объяснения представителя администрации ГО "город Дербент" Сеидова М.М. и представителя МКУ "Управление по делам архитектуры и градостроительства" администрации ГО "город Дербент" Гасанбекова З.С., просивших оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, решение Дербентского городского суда от 4 февраля 2013 года администрацией ГО "город Дербент" в установленный законом срок не обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Умудалиевой Н.О., изложены в решении суда и они являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены требования материального и процессуального права, не учтены фактические обстоятельства дела, не были в полной мере изучены все имеющиеся в деле доказательства и доводы истицы, являются несостоятельными, поскольку суд исследовал их и дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, на момент предоставления Умудалиевой Н.О. земельного участка площадью 0,0598 га, указанный участок являлся частью находившегося в силу закона в постоянном пользовании Федерации профсоюзов РД земельного участка.

Согласно постановлению главы администрации г.Дербента от 26.05.1999 г. N "Об отводе земель г.Дербента гр.Умудалиевой Н. для строительства индивидуального жилого дома в целях решения жилищных проблем гражданина" Умудалиевой в зоне N массиве N квартале N бесплатно отведен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 598 кв.м. Границы земельного участка определены актом натурного отвода земель от 27.05.1999 г. N.

На основании указанных документов 28.05.1999 г. Умудалиевой Н. выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования землей, в соответствии с которым свидетельство зарегистрировано в книге записей Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей за N с кадастровым номером N

Постановлением главы администрации г.Дербента от 02.10.2006 г. N "О переводе земель - поселений г.Дербента в собственность гр.Умудалиевой Н.О. земли поселений г.Дербента площадью 0,0598 га в кадастровом квартале N N на бесплатной основе переведены в собственность Умудалиевой Н.О. для размещения и обслуживания жилого дома.

Постановлением главы администрации г.Дербент от 19.11.2007 г. N постановление главы администрации г.Дербента N от 26.05.1999 г. "Об отводе земель "адрес" гр.Умудалиевой Н. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома", отменено.

-я ?К-

Постановлением главы администрации г.Дербента от 21.12.1999 г. N "Об отводе земель г.Дербента Федерации профессиональных союзов РД для размещения спорткомплексов: стадиона по "адрес", стадиона по "адрес"" Федерации профессиональных союзов РД для размещения стадиона по "адрес" отведено 4,542 га земли. Согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования землей от 23.12.1999 г. указанный земельный участок бесплатно предоставлен Федерации профсоюзов РД на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в книге записей Государственных актов о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей сделана запись N с кадастровым N Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного на основании постановления главы администрации г.Дербента от 21.12.1999 г. N, договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории РД между советом ФНПР и советом Конфедерации независимых профсоюзов Дагестана, технического паспорта от 23.12.1992 г., Федерации профсоюзов РД на праве собственности принадлежало нежилое помещение (спорткомплекс) общей площадью 2527,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 4,542 га.

Согласно договору купли-продажи от 25.09.2008 г., заключенному между продавцом Объединением организаций профсоюзов РД (правопреемник Федерации профсоюзов Республики Дагестан) и покупателем ОАО "ДЗШС", продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое здание стадиона "адрес"" полезной площадью 2527,3 кв.м., расположенное в "адрес", с передачей покупателю земельного участка общей площадью 4,542 га с кадастровым N, необходимого для использования продаваемого объекта. Соответствующий передаточный акт составлен сторонами 10.10.2008 г.

Постановлением главы администрации г.Дербента от 19.03.2009 г. N "О предоставлении земель поселений г.Дербент в собственность ОАО "ДЗШС"", земли населенных пунктов г.Дербента площадью 3,6254 га, расположенные в кадастровом квартале N предоставлены для размещения спорткомплекса на платной основе Открытому акционерному обществу "Дербентский завод шлифовальных станков". Границы земельного участка определены в Плане части земель населенных пунктов, являющемся приложением к указанному постановлению.

Согласно договору купли-продажи земельного участка муниципальной собственности N от 04.06.2009 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом г.Дербента (продавец) и ОАО "ДЗШС" (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся в "адрес", для использования в целях размещения спорткомплекса. Цена участка определена в договоре в размере "." руб. Из платежного поручения N от 25.05.2009 г. усматривается, что ОАО перечислило на счет Комитета по управлению имуществом г.Дербента 1 "." руб.

29.04.2009 г. в Дербентском городском филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата по РД" зарегистрировано кадастровое дело N N.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2009 г. ОАО принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 36254 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.

В силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г. (в редакции, действовавшей в период предоставления земельного участка Умудалиевой Н.О. и Федерации профсоюзов РД), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Как правильно установлено судом, Федерация профсоюзов РД и ОАО "ДЗШС" не заявляли отказ от принадлежащего им права на спорный земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования на этот участок в установленном законом порядке прекращено не было, земельный участок для государственных или муниципальных нужд не изымался.

Постановлением главы администрации ГО "город Дербент" от 19.11.2007 г. N постановление главы администрации г.Дербент N от 26.05.1999 г. "Об отводе земель г.Дербента гр.Умудалиевой Н. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома" отменено.

Более того, постановление от 19.11.2007 г. не отменено, недействительным либо недействующим не признано.В связи с вышеизложенным и руководствуясь соответствующими положениями законов, суд пришел к правомерному выводу о том, что у администрации ГО "город Дербент" не было правовых оснований для предоставления земельного участка Умудалиевой Н.О.

Доводы жалобы Умудалиевой Н.О. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о признании за ней права собственности на самовольную постройку - жилой дом, не основаны на законе и материалах дела.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен Умудалиевой Н.О. с нарушением установленного порядка, спорное домовладение построено без соответствующего разрешения. Кроме того, судом установлено, что земельный участок площадью 0,0598 га является частью земельного участка, необходимого для размещения стадиона "Урожай". Передача его части третьему лицу нарушает права и охраняемые законом интересы собственника здания стадиона.

Исследовав вышеизложенные доказательства (документы), суд, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Умудалиевой Н.О.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы Умудалиевой Н.О. являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными объективно согласующими между собой доказательствами.

При определении фактических обстоятельств дела судом в полной мере исследованы имеющие значение по делу все обстоятельства дела, что повлияло на принятие объективного решения.

Таким образом, дав оценку фактическим обстоятельствам, в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно и правильно отказал в удовлетворении исковых требований истицы.

Согласно ч.4 ст.199 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд в соответствии с указанной нормой в своем решении в должной степени мотивировал выводы об отказе в удовлетворении требований истицы.

Доводы жалобы Умудалиевой Н.О. являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не основаны на законе.

Между тем, доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "ДЗШС" Исаева А.Р. о том, что судом в части признания недействительным п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2009 г. неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, заслуживают внимания.

Как следует из жалобы ОАО, решение суда обжаловано только в указанной части.

В силу чч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции в части признания недействительным п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2009 г., не выполнены и не соблюдены.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанции в части признания недействительным п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2009 г., которые выразились в следующем.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2009 г., суд исходил из того, что администрация ГО "город Дербент" обратилась в суд с исковым требованием о признании недействительным и расторжении договора купли - продажи земельного участка N от 04.06.2009 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Дербента и ОАО "ДЗШС", как ничтожной сделки. А также исходил из того, что расчет цены земельного участка в договоре купли - продажи (п.2.1), произведен ошибочно.

Данный вывод суда является незаконным и несостоятельным, как также обосновано указано в апелляционной жалобе представителя ОАО.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г.Дербента от 19.03.2009 г. N "О предоставлении земель поселений г.Дербент в собственность ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" земли населенных пунктов г.Дербента площадью 3,6254 га, расположенные в кадастровом квартале N предоставлены для размещения спорткомплекса на платной основе Открытому акционерному обществу "Дербентский завод шлифовальных станков". Границы земельного участка определены в Плане части земель населенных пунктов, являющемся приложением к указанному постановлению. Согласно платежному поручению от 25.05.2009 г. N ОАО "ДЗШС" перечислено на счет Комитета по управлению имуществом г.Дербента "." руб. В назначении платежа указано "доходы от продажи земельных участков, госсобственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов ... ". При этом в п.2.2 договора купли-продажи N от 04.07.2009 г. указано: "Покупатель оплачивает цену участка (п.2.1 Договора) до заключения настоящего договора". В соответствии с Указаниями о применении бюджетной классификации, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 25.12.2008 г. N 145н и действовавшими во время перечисления ОАО "ДЗШС" денежных средств по коду бюджетной классификации N администрировались доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательств наличия иных оснований для внесения ОАО "ДЗШС" указанной суммы на счет Комитета по управлению имуществом г.Дербента (продажи ОАО "ДЗШС" иных участков), помимо договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2009 г. N, администрацией МО ГО "город Дербент" суду не представлено, в материалах дела не имеются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано посчитал, что нет оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка N от 04.06.2009 г. и записи о регистрации права собственности N от 17.07.2009 года на земельный участок.

Вместе с тем суд пришел к ошибочному выводу о признании недействительным п.2.1 указанного договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В обоснование недействительности договора купли-продажи от 04.06.2009 г. администрация ГО ссылается на заключение договора с его стороны под влиянием заблуждения в части цены.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.549 и 555 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как видно из материалов дела, администрация ГО, добровольно заключая договор купли - продажи земельного участка и устанавливая цену земельного участка, применила трехкратную ставку земельного налога за единицу площади земельного участка. При этом администрация исходила из численности населения г.Дербента, которая не превышала 500 000 человек, поэтому применила наименьшую кратность ставки, установленную законом.

Согласно платежному поручению от 25.05.2009 г. N ОАО "ДЗШС" также добровольно по собственной воле перечислено на счет Комитета по управлению имуществом г.Дербента "." руб. В назначении платежа указано "доходы от продажи земельных участков, госсобственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов ... ".

Учитывая вышеизложенные, с учетом того, что понуждение к заключению договора не допускается, заключение договора является изъявлением воли сторон, в момент заключения спорного договора разногласий по вопросу цены у сторон не было, Комитет земельных и имущественных отношений выставил счет, а ОАО оплатил данную сумму, суд апелляционной инстанции считает вывод суда в части признания недействительным п.2.1 договора купли-продажи неверным.

При этом апелляционная инстанция исходит из того, что администрация ГО не представила суду доказательств того, что при заключении договора купли-продажи Комитет по управлению имуществом г.Дербента был введен в заблуждение, действовал помимо своей воли.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.

Пунктом 1.1 оспариваемого договора установлено, что продавец продает и передает в собственность покупателя, а покупатель - покупает, принимает и оплачивает по цене указанной администрацией ГО земельный участок.

В данном случае администрация ГО не заблуждалась относительно природы сделки, поскольку совершена сделка купли-продажи имущества и воля сторон была направлена именно на совершение договора купли-продажи недвижимости. ОАО приобрело в собственность недвижимое имущество, а администрация ГО получило за данное имущество денежные средства в оговоренном размере.

Доказательств того, что со стороны администрации (Комитета) при заключении сделки имело место заблуждение относительно тождества предмета сделки или таких качеств ее предмета - недвижимого имущества, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, администрацией в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, администрация, являясь собственником земельного участка, являющегося предметом спорного договора, не могла не знать о качествах и свойствах этого объекта.

Суду также не представлены доказательства того, что ОАО совершило действия, направленные на введение администрации в заблуждение.

Указанный договор купли-продажи не является притворной сделкой, поскольку не прикрывает какую-либо другую сделку.

Доводы представителя истца о том, что цена отчуждаемого земельного участка была занижена значительно, не могут служить основанием для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой и эти же обстоятельства не влекут за собой признания сделки недействительной в этой части.

Кроме того, истцом, ОАО, заявлено о пропуске администрацией ГО, срока исковой давности по требованиям о признании договора отчуждения спорного земельного участка недействительным.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 и 15 ноября 2001 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела постановлением главы администрации г.Дербента от 19.03.2009 г. N "О предоставлении земель поселений г.Дербент в собственность ОАО "ДЗШС" земли населенных пунктов г.Дербента площадью 3,6254 га, расположенные в кадастровом квартале N предоставлены для размещения спорткомплекса на платной основе ОАО "ДЗШС". Договор купли-продажи заключен и подписан сторонами 4 июня 2009 года.

Поскольку с исковым заявлением согласно оттиску штампа суда администрация ГО обратилось лишь 20 июня 2011 года, срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ, истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя ОАО "ДЗШС", считает, что суду первой инстанции следовало принять решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований в части договора-купли продажи.

Доказательств уважительности причин пропуска срока администрацией ГО суду не представлено.

В соответствии с ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалованное решение Дербентского городского суда в части признания недействительным п.2.1 договора купли-продажи, этим требованиям закона не отвечает, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя ОАО подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб и представлений, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку имеющие значение обстоятельства установлены материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Дербент" о признании недействительным и расторжении договора купли - продажи земельного участка N от 04.06.2009 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Дербента и ОАО "ДЗШС".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Дербентского городского суда РД от 4 февраля 2013 года в части признания недействительным п.2.1 договора купли-продажи земельного участка N от 4 июня 2009 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Дербента и ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков", отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа "город Дербент" к Открытому акционерному обществу "Дербентский завод шлифовальных станков" о признании недействительным и расторжении договора купли - продажи земельного участка N от 04.06.2009 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Дербента и ОАО "ДЗШС".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Умудалиевой Н.О. - без удовлетворения.