Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ахмедовой С.М.,
судей - Абдуллаева М.К., Омарова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Таибове Т.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Джамаловой М.З. гражданское дело по иску Джамаловой М.З. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Джамаловой М.З., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джамалова М.З. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате применения к ней репрессий, в размере "данные изъяты" рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что она родилась в местах ссылки "дата" в "адрес", куда ее родители были незаконно сосланы, в связи с применением к ним репрессий по национальному признаку. Она находилась на специальном учете под административным надзором в течении 3 лет, до 1958 года. Таким образом, она с родителями подвергалась незаконным репрессиям, унижениям со стороны властей, её и ее родителей называли изменниками Родины и их пособниками, её семья содержалась в антисанитарных условиях, вынуждена была проживать в землянках, в отсутствие элементарных бытовых условий. До настоящего времени им не возвращены дома, не восстановлен Ауховский район. Указанными действиями ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в "данные изъяты" рублей.
Решением Советского районного суда г.Махачкала от 28 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований Джамаловой М.З. отказано. о
В апелляционной жалобе Джамалова М.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено без учета основополагающих норм международного права - Конвенции о защите прав человека и основных свобод" и практики Европейского суда - постановления Европейского суда по правам человека от 2 февраля 2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", на основании которых причиненный ей моральный вред подлежит возмещению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Джамаловой М.З.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец Джамалова М.З. ссылалась на Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 г. (действующий в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N ФЗ-122), из преамбулы которого следует, что его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, закон направлен на реализацию приведенных конституционных положений в отношении лиц, пострадавших от необоснованных репрессий. Действительно, указанный закон принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в этом законе специальные публично-правовые механизмы компенсации в отличие от гражданского законодательства не предусматривали разграничение форм возмещения материального и морального вреда.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" было исключено положение о компенсации морального ущерба (п.1 ст.6).
Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации.
Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе и неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации.
Указанный Закон Российской Федерации, исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба (преамбула) и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст.7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан.
Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых теперь мерами социальной поддержки) было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации указывалось, что льготы, которые устанавливались указанным федеральным законом для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.
Приведенная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 10 июля 2003 г. N 282-0, от 5 июля 2005 г. N 246-0, от 27 декабря 2005 г. N 527-0, от 17 октября 2006 г. N 397-0, от 15 мая 2007 г. N 383-О-П, от 24 июня 2008 г. N 620-О-П, от 16 декабря 2010 г. N 1627-0-0 и др.).
Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями ст.ст.71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жер
