Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1541/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Шапиева М.Р. и Османова Т.С.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу Абдуразаковых А.М., М.А., А.М., М.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 февраля 2013 года, которым постановлено: " Исковые требования администрации г. Махачкалы удовлетворить.

Обязать Абдуразаков А.М., Абдуразаков М.А., Абдуразакова А.М., Абдуразакова М.М. снести за свой счет самовольную пристройку к "адрес" г. Махачкалы".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Абдуразакова А.М., Абдуразакова М.А., Абдуразаковой А.М., Абдуразаковой М.М., просивших решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований администрации г. Махачкала отказать, объяснение представителя администрации г. Махачкала по доверенности Хайдакова М.Э., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования " город Махачкала" обратилась в суд с иском к Абдуразаковым А.М., М.А., А.М., М.М. о сносе самовольной постройки, возведенной ими к "адрес" г. Махачкалы.

Требования мотивированы тем, что Абдуразаковы впритык к принадлежащей им на праве совместной собственности квартире расположенной на первом этаже по указанному выше адресу самовольно возвели пристройку.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абуразаков Асадула М., Абдуразаков Магомед А., Абдуразакова Аминат М., Абдуразакова Мадина М. просят отменить решения суда и принять по делу новое решение.

Суд необоснованно не принял во внимание, что возведенная пристройка не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, осуществлена на земельном участке, где расположен дом. Согласно ст. 36 ЖК РФ придомовая территория, на которой возведена пристройка, принадлежит к общему имуществу жильцов многоквартирного дома и предназначена для озеления и благоустройства, относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дома к которым относится владелец пристройки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы право собственности на пристройку, возведенную гражданином на земельном участке, который не принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, не может быть признано.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Абдуразаковы возвели самовольную постройку на земельном участке им не принадлежащем и без соответствующей разрешительной документации.

В судебном заседании Абдуразаковы не отрицал отсутствие у них права на земельный участок, на котором они возвели самовольно пристройку.

Применяя нормы ст. 222 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные администрацией требования о сносе самовольно возведенной Абдуразаковыми постройки.

Доводы жалобы о том, что пристройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан основанием для отмены решения суда не являются, поскольку пристройка возведена самовольно и на не принадлежащем Абдуразаковым земельном участке.

Доводы жалобы о том, строение самовольно возведено на земельном участке, относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не могут служит основанием для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, ответчики самовольно распорядились земельным участком, прилегающим к многоквартирному жилому дому.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Границы земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома к которому возведена пристройка, не определены, пристройка возведена самовольно, поэтому администрация в пределах своих полномочий обратилась в суд с данным иском.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда, и выражают несогласие с принятым судом решением по делу.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: