Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 мая 2013 г. по делу N 33-1702/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Джабраиловой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной частной жалобе Ибрагимова Г.М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В принятии исковое заявление Ибрагимова Г.М. к МВД РД об индексации единовременного пособия отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения представителя Ибрагимова Г.М. адвоката Шапиева А.А. (ордер N13/39 от 24.04.2013г.), просившего об отмене определения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Г. М. обратился в суд с заявлением к МВД РД об индексации единовременного пособия.

Судом отказано в принятии данного искового заявления со ссылкой на ст. 134 ч.1 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.

В частной жалобе Ибрагимов Г.М. просит определение Советского федерального суда от 28 декабря 2012 года отменить как незаконное, необоснованное, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по тем основаниям, что суд необоснованно ссылается на ст. 208 ГПК РФ.

Спор о взыскании единовременного пособия разрешен и по нему вынесено решение. Он обратился в суд с исковым требованием не для взыскания присужденных сумм, а для взыскания индексации единовременного пособия пятилетнего содержания с учетом инфляции с 2004 года по 2012 год по ст.ст. 318 и 1091 ГК РФ которые содержат специальные правила по отношению к ст. 208 ГПК РФ.

Согласно п. 21 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 г. N805 (ред. от 27.02.2003 г.) "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении из органов внутренних дел.

Право на получение единовременного пособия пятилетнего содержания возникло в 2010 году, поскольку уволен приказом министра внутренних дел РД от 09.09.2004 г. по ограниченному состоянию здоровья. Однако из-за отказа ответчика не мог получить эти денежные суммы.

Согласно статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

В силу статьи 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни пли здоровья" - При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Судом в 2012 году в его пользу было взыскано единовременное пособие пятилетнего содержания исходя из его должностного оклада и оклада по званию по состоянию 2010 года, при этом его право на полное возмещение за причиненный вред здоровью осталось нарушенным.

Определением федерального суда Советского района г. Махачкалы от 07 февраля 2013года Ибрагимову Г.М. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда гор. Махачкалы от 28 декабря 2012года по исковому заявлению Ибрагимова Г.М. к МВД по РД о взыскании единовременного пособия.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Статьей 318 ГК РФ предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Суд необоснованно сослался на ст. 208 ГК РФ, которая предусматривает индексацию сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов искового производства, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26.04.2012 года удовлетворены исковые требования Ибрагимова Г.М. о взыскании с МВД РД единовременного пособия в сумме 258 420 тыс. рублей.

Ибрагимов Г.М. обратился с требованиями об индексации установленной решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26.04.2012 года суммы с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, тождественности исков не имеется.

В таком случае у суда не было оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 декабря 2012 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Магадова А.В.

Гебекова Л.А.