Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-1864-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2013 года по частной жалобе Омарова О.Р. на определение Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года дело по заявлению Омарова О.Р. на неправомерные действия (бездействия) служащих Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РД.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров Омар Рамазанович обратился в суд с заявлением (жалобой) на неправомерные действия (бездействие) служащих Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РД и об обязании руководства ГУ РО ФСС РФ по РД устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав на оплату дополнительных расходов на приобретение медикаментов в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Определением Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года постановлено:

"Заявление (жалобу) Омарова О.Р. "на неправомерные действия (бездействие) служащих Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД" возвратить.

Разъяснить Омарову О.Р., что по данному делу он вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ".

В частной жалобе Омарова О.Р. ставится вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что судом нарушено его право на оплату дополнительных расходов на приобретение лекарств в соответствии с индивидуальной программой реабилитации пострадавшего на производстве, закрепленное постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, которым он пользуется второй год.

Он указывает также на то, что согласно статьям 1-4 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" он вправе обратиться в суд жалобой в случае, если он считает что неправомерными действиями (бездействиями) государственных органов, учреждений, их должностными лицами нарушены его права и свободы, а ГУ РО ФСС РФ по РД является государственным учреждением РФ, нарушает его права на возмещение расходов на приобретение лекарств.

Нарушение его прав возникли в связи с тем, что служащими и руководством ГУ РО ФСС не даны ответы на его заявления и ими ему созданы препятствия в пользовании своим правом получения оплаты на приобретенные им по выписанным врачами рецептам согласно ИПРПП препараты.

Согласно ст.4 указанного закона жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо по месту нахождения ответчика. Учитывая ограниченные возможности жизнедеятельности, он вправе обратиться в суд по своему месту жительству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ в суд по выбору заявителя может быть подано заявление об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и местного самоуправления и их должностных лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 1) разъяснил, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В пункте 2 указанного постановления разъяснено, что по правилам, установленным главой ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия:

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Фонд социального страхований Российской Федерации и его подразделения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 1992 года N 822 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" и Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, не имеет статуса органа государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органа местного самоуправления и его действия, также как и действия его должностных лиц, не могут быть обжалованы по правилам главы 25 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в порядке главы 25 которого могут быть обжалованы указанные действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и местного самоуправления и их должностных лиц, Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" введен в действие с 1 февраля 2003 года.

Согласно статье 4 этого Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с ГПК РФ, подлежат приведению в соответствие с ГПК РФ.

Впредь до приведения в соответствие с ГПК РФ указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие этим Федеральным законом ГПК РФ применяются в части, не противоречащей ГПК РФ.

Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не соответствует положениям ГПК РФ в части прав заявителей на обжалование по месту своего жительства по правилам главы 25 ГПК РФ действий органов, организаций и учреждений, которые не имеют статуса органов государственной власти,.

С учетом изложенного заявленные Омаровым О.Р. требования не подпадают под категорию дел, рассматриваемых в порядке главы ГПК РФ.

Во всех остальных случаях заявления подаются по общим правилам подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения или жительства ответчика, а в суд по выбору истца - только по другим категориям дел в случаях, предусмотренных статьей 29 ГПК РФ.

Кроме того, как это следует из заявления Омарова О.Р., им по существу заявляются требования о взыскании с Фонда социального страхования расходов на приобретение лекарств, т.е. им заявляются исковые требования по поводу спора, который этим Фондом не разрешен добровольно.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Управление Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан располагается по адресу: г. Махачкала, "адрес", т.е. на территории "адрес" г. Махачкалы, в связи с чем его требования подсудны Советскому районному суду г. Махачкалы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возвращении заявителю жалобы ввиду неподсудности дела Дербентскому городскому суду, разъяснив, что с данными требованиями Омарову О.Р. необходимо обратиться в порядке искового судопроизводства в Советский районный суд г. Махачкалы - по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы А. о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" он может подать жалобу в суд либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения должностного лица, действия которого им обжалуются, Судебная коллегия считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, что не может повлиять на существо вынесенного определения.

В силу изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Омарова О.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи