Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2013 г. по делу N 21-10/2013

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов Н.А., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 11 мая 2012 года установлен факт нарушения Мэрией г. Элисты Республики Калмыкия части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в непроведении открытого конкурса в соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ), по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон, дом 12 "а", что может привести к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - Управление УФАС по РК, антимонопольный орган) Сангаджиевой М.В. от 26 октября 2012 г. Андреев Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Элистинского городского суда РК от 27 февраля 2013 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Андреева Н.Б. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Гахаев Д.В. просит решение суда отменить ввиду допущенных им нарушений материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд сделал неправомерный вывод о привлечении Андреева Н.Б. к административной ответственности как физического лица. На момент вынесения постановления Андреев Н.Б. уже не занимал должность Главы Мэрии г. Элиста, в связи с чем указание во вводной и резолютивной частях на должность являлось бы неправомерным. По результатам рассмотрения жалобы судом была оглашена только резолютивная часть решения, что является нарушением ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, нахожу производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Андреева Н.Б. вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Сангаджиевой М.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Элистинского городского суда РК от 27 февраля 2013 года подана представителем УФАС по РК по доверенности Гахаевым Д.В.

Таким образом, в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гахаев Д.В. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное решение.

Ссылка Гахаева Д.В. на доверенность от 7 марта 2013 года, согласно которой он представляет интересы Сангаджиевой М.В. как должностного лица, признается несостоятельной, поскольку жалоба на решение судьи может быть подана только Сангаджиевой М.В. как лицом, вынесшим постановление по делу.

При таких обстоятельствах производство по жалобе представителя УФАС по РК Гахаева Д.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по доверенности Гахаева Д.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2013 года прекратить.

Судья Н.А. Басангов