Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2013 г. по делу N 21-03/2013

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кашиев М.Б., при секретаре Омаевой Ц.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Уляева В.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Налахаева Алексея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2012 года в 14 часов 45 минут на перекрестке улиц Ленина-Джангара г.Элисты произошло столкновение автомобиля марки "Mitsubishi Galant", государственный регистрационный знак А 030 СЕ 08, под управлением водителя Налахаева А.А. и автомобиля марки "ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак А 582 УИ 08 под управлением водителя Надбитова И.Д.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 9 ноября 2011 года Налахаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Налахаева А.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра судебного решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД Уляев В.Н. просит решение суда отменить. В частности в жалобе указано, что суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения инспектора Уляева В.Н., потерпевшего Надбитова И.Д., полагавших решение суд отменить, возражения Налахаева А.А., прихожу к выводу об отмене решения суда ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред

В силу статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего без надлежащего извещения является процессуальным нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание участвующих по делу лиц и принять решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данные требования закона судом были нарушены.

Из материалов дела следует, что Налахаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что, двигаясь на автомобиле проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Надбитова И.Д. Принадлежащий Надбитову И.Д. автомобиль получил механические повреждения.

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим по данному делу является Надбитов И.Д.

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

В нарушение указанных норм жалоба Налахаева А.А. на постановление административного органа рассмотрена без участия потерпевшего Надбитова И.Д.

В материалах дела отсутствуют сведения, доказывающие его извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем нарушены его процессуальные права, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и могли быть затронуты законные интересы на возмещение материального ущерба.

Кроме того, суд первой инстанции, дав оценку действиям водителя Надбитова И.Д., сделал вывод о его виновности. Между тем Надбитов И.Д., лицом, привлекаемым к административной ответственности, не являлся.

При таких данных, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении надлежит обеспечить права всех участников процесса на участие, представление доказательств, дать доказательствам надлежащую оценку и вынести по делу мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 30.2. - 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, в отношении Налахаева Алексея Андреевича, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, в отношении Налахаева Алексея Андреевича, возвратить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья М.Б. Кашиев

Копия верна. Судья М.Б. Кашиев