Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2013 г. по делу N 21-02/2013

Судья Верховного суда Республики Калмыкия Басангов Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Модянова Е.В. по жалобе Модянова Е.В. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК *** от 2 июля 2012 года Модянов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Модянов Е.В. просит отменить принятые по делу постановления ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в административном материале отсутствует протокол об административном правонарушении и иные доказательства, подтверждающие его виновность; судом нарушены правила оценки доказательств.

В судебное заседание Модянов Е.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель МВД по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с пунктом 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренного конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.

В силу статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Модянов Е.В. управлял автомобилем ДАФ с государственным регистрационным знаком К 228 КР 34 при отсутствии брызговиков на транспортном средстве.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июля 2012 года 08 СЕ N*** установлена и подтверждается виновность Модянова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из постановления видно, что Модянов Е.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ему были разъяснены.

Учитывая указанные обстоятельства, инспектор ДПС в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ правомерно вынес постановление о назначении административного наказания без составления протокола.

Судья, вынося по делу решение по жалобе на постановление, на основании установленных данных и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу о том, что действия Модянова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное Модянову Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, является соразмерным характеру совершённого правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Модянова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Басангов