Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1144/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Лиджеевой Л.Л.,

Сангаджиева А.В. и Кашиева М.Б.,

С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бюрчиева М.С. на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2013 года по заявлению Бюрчиева Мергена Санджиевича, Лиджиева Менгияна Михайловича о предоставление отсрочки исполнения решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., возражение представителя Закрытого акционерного общества "Гринфилдбанк" Андреевой Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2012 года с индивидуального предпринимателя Бюрчиева Мергена Санджиевича и Лиджиева Менгияна Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества "Гринфилдбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 24 коп.

Судебным приставом-исполнителем 23 января 2013 года возбуждено исполнительное производство. Бюрчиев М.С. и Лиджиев М.М. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что не могут выплатить указанные суммы, так как денежные средства у них отсутствуют, собственного жилья не имеют. Имущество: коровник, дом животновода, право аренды земельного участка и сельскохозяйственные животные являются предметами залога. У Бюрчиева М.С. на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не работает, кроме пенсии по инвалидности иных источников дохода он не имеет, подсобное хозяйство не содержит. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год.

В судебном заседании Бюрчиев М.С. и Лиджиев М.М. поддержали свое заявление и просили его удовлетворить.

Представитель Закрытого акционерного общества Калмыцкого филиала "Гринфилдбанк" Андреева Д.И. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представитель Кетченеровского РОСП Пампилов Е.В. оставил решение на усмотрение суда.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявления Бюрчиева М.С. и Лиджиева М.М. о предоставление отсрочки исполнения решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2012 года отказано.

Не согласившись с определением суда, Бюрчиев М.С. обратился с частной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и судебном заседании. Считает, что суд, отказав в отсрочке исполнения решения суда, поставил его в тяжелое материальное положение. Кроме того, он не может отвезти своего ребенка на обследование, которому в связи с болезнью требуется квалифицированная медицинская консультация.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просил определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая заявление, суд руководствовался статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что должники не представили суду данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, которые не позволяют исполнить решение суда. Поскольку отсрочка исполнения судебного решения на 1 год приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и получения взыскателем присужденного возмещения, суд отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления.

С данными выводами суда следует согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 37 Федерального закона от 2 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2012 года с индивидуального предпринимателя Бюрчиева М.С. и Лиджиева М.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Гринфилдбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. 66 коп. и сумма государственной пошлины в размере *** руб. 24 коп.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного постановления должники Бюрчиев М.С. и Лиджиев М.М. сослались на отсутствие собственного жилья, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, тяжелое материальное положение.

Между тем, данные факты не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Сведений о наличии обстоятельств, реально затрудняющих исполнение судебного постановления, которые являлись бы исключительными, как того требует процессуальный закон, Бюрчиевым М.С. и Лиджиевым М.М. суду не представлено.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд учитывал не только имущественное, материальное и финансовое положение заявителей, но права и законные интересы взыскателя, имеющего право на получение присужденных средств в установленные законом сроки.

Указанный вывод суда согласуется и с правовой позицией Европейского суда по правам человека о том, что при исполнении решения суда необходимо следовать принципу разумности срока судопроизводства (Постановление ЕСПЧ от 07 мая 2002 года "Дело "Бурдов (Burdov) против России" (жалоба N 59498/00), Постановление ЕСПЧ от 29 октября 2010 года "Дело "Галина Кузнецова (Galina Kuznetsova) против Российской Федерации" (жалоба N 3006/03)).

Довод жалобы о том, что ребенок заявителя подлежит направлению на медицинское обследование по состоянию здоровья и на это необходимы денежные средства, сам по себе с безусловностью не является исключительным обстоятельством для отсрочки исполнения решения суда.

Требуемую должниками отсрочку исполнения решения суда на длительный срок (1 год), признать недопустимой нельзя, поскольку ее предоставление фактически приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Бюрчиева М.С. и Лиджиева М.М. об отсрочке исполнения решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2012 года о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Бюрчиева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Л.Л. Лиджеева

А.В. Сангаджиев

М.Б. Кашиев

Копия верна. Судья М.Б. Кашиева