Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2013 г. по делу N 33-925/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Лиджиева С.В. и Андреевой А.В.,

при секретаре Босхомджиевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Э.Г.У. о признании незаконным отказа Кетченеровского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица К.А.Н. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Л.Л.Э-Г, представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия М.К.С., поддержавших доводы жалобы, возражения Э.Г.Э. и его представителя Т. А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.Г.У. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Кетченеровского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее по тексту - Управление Росреестра по РК) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Свои требования мотивировал тем, что *** г. им сданы документы на регистрацию права собственности на земельный участок, образованный из земельного участка, находящегося в долевой собственности. *** г. государственный регистратор К.А.Н. отказал в государственной регистрации прав на указанный земельный участок с кадастровым номером ***. Основанием для отказа послужило то, что площадь выделяемого земельного участка превышает размер его земельной доли в праве общей долевой собственности, а также отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности. Однако процедура выдела земельного участка в счет земельных долей им не нарушена и произведена в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без созыва общего собрания участников долевой собственности. Размер его земельной доли совпадает с площадью образованного земельного участка - *** га. Просил суд признать незаконным отказ Кетченеровского межрайонного отдела Управления Росреестра по РК в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и обязать его осуществить государственную регистрацию права собственности Э.Г.У. на образованный многоконтурный земельный участок с кадастровым (условным) номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ******.

В судебном заседании Э. Г.У. и его представитель Т.А.В. поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по РК К.А.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по РК" Г.Е.Ю. пояснил, что постановка на учет образованного в результате выдела земельного участка проведена в соответствии с законом, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Решением Сарпинского районного суда РК от 30 января 2013 г. признан незаконным отказ Кетченеровского межрайонного отдела Управления Росреестра по РК в государственной регистрации права собственности Э.Г.У. на земельный участок с кадастровым (условным) номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ******.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по РК К.А.Н. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что, поскольку Э.Г.У. является собственником земельной доли в размере 1/350, которая расположена на 5 земельных участках, площадью соответственно *** га, то он не имеет право на выдел *** га из одного из указанных земельных участков. Заявитель вправе выделить *** га от земельного участка *** га, что соответствует 1/350 доли. Проект межевания земельного участка не был согласован с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, поскольку сами по себе земельные доли к местности никак не привязаны, известен только их размер с учетом качества земли, выражаемого в баллогектарах. В соответствии с абз.3 п. 8 ст. 13.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или публикуется в СМИ. Это извещение должно содержать кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка. В нарушение этой нормы в извещении указан кадастровый номер одного земельного участка, хотя доля заявителя расположена на 5 земельных участках.

В возражениях на апелляционную жалобу Э.Г.У. просил суд оставить решение суда без изменения. Размер его земельной доли составляет *** га. и не превышает размера земельного участка, о выделении которого им заявлено. Порядок выделения земельной доли в натуре им не нарушен и произведен в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без созыва общего собрания участников долевой собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался ст. 258 ГПК РФ, абзацем 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пп. 1-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что Э.Г.У. соблюден порядок выдела земельного участка в счет земельной доли без созыва общего собрания участников долевой собственности. Закон не требует обязательного выдела земельного участка из всех земельных участков, находящихся в долевой собственности.

Как видно из материалов дела, Э.Г.У., являясь участником общей долевой собственности (1/350 или 64 га) пяти обособленных земельных участков, соответственно площадью *** га, подал *** г. в Кетченеровский межрайонный отдел Управления Росреестра по РК документы о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером ***, выделяемый в счет его земельной доли.

Согласно сообщению государственного регистратора К.А.Н. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г. Э.Г.У. отказано в государственной регистрации права собственности на этот земельный участок по мотивам, указанным в апелляционной жалобе.

Согласно абзацу 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности регулируется ст.ст. 13, 13.1. Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).

Пунктом 2 ст. 13 Закона об обороте предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Этот проект утверждается собственником земельной доли (п. 4 ст. 13 Закона об обороте).

Таким образом, законодатель предусмотрел два способа выдела земельного участка в счет земельной доли: путем проведения общего собрания участников долевой собственности, на котором происходит согласование проекта межевания земельного участка, либо без созыва общего собрания путем самостоятельного выдела земельного участка собственником земельной доли, когда согласование проекта межевания земельного участка с другими субъектами долевой собственности осуществляется через публикацию объявления в средствах массовой информации.

Поскольку Э.Г.У. выдел земельного участка в счет своей доли произведен в индивидуальном порядке, то созыва общего собрания не требовалось и отказ государственного регистратора по мотиву не представления решения общего собрания противоречит закону.

По этим же основаниям является необоснованной ссылка государственного регистратора на необходимость применения ст. 14 Закона об обороте, предусматривающей, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

Следует согласиться и с выводами суда о том, что если участникам общей долевой собственности земля предоставлена в виде нескольких земельных участков, а не одним массивом, то каждый из дольщиков вправе поставить вопрос о выделе ему доли в пределах одного из таких земельных участков.

Поскольку закон запрета на указанные действия не содержит, то отказ государственного регистратора по данному основанию является незаконным.

Согласно п. 7 ст. 13.1. Закона об обороте извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу п. 8 указанной статьи извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Таким образом, закон не требует указание в извещении, публикуемом в СМИ, в соответствии с п. 7 и п. 8 ст. 13.1. Закона об обороте, всех земельных участков, находящихся в долевой собственности, поскольку целью публикации этого извещения является уведомление заинтересованных лиц о выделе земельной доли из исходного земельного участка. При этом извещение должно содержать кадастровый номер и местоположение исходного земельного участка.

Как следует из материалов дела, образуемый земельный участок в счет земельной доли Э.Г.У. расположен на одном исходном земельном участке, общей площадью *** га, реквизиты которого были указаны в извещении.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Довод государственного регистратора о том, что Э.Г.У. может реализовать свое право только путем выдела по 1/350 доли из каждого из пяти земельных участков является необоснованным и противоречит определенным законодателем требованиям целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Республике Калмыкия К.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи С.В. Лиджиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева