Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 марта 2013 г. по делу N 33-916/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Шовгуровой Т.А. и Басангова Н.А.

при секретаре Басангове А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Козлова Д.С., к Манджиеву В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения ответчика Манджиева В.В. и его представителя Эрдниевой З.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Козловой Т.В. и ее представителя Мушаевой О.У., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.В. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына Козлова Д.С. с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2012 года Манджиев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. 12 мая 2012 года примерно в 21 час. 00 мин. Манджиев В.В., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части улицы Ленина г.Элиста Республики Калмыкия в западном направлении, где в районе пересечения с пер.*** г.Элисты РК, нарушив п.п. 1.5., 8.1., 8.2. Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении со скоростью 50-60 км/ч по улице Ленина г.Элиста скутером марки *** под управлением малолетнего Козлова Д.С. При этом Козлов Д.С. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ***. В результате столкновения её сын получил следующие повреждения: "***". Учитывая общность механизма и времени причинения повреждений, они квалифицированы как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между дорожно-транспортным происшествием и телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с повреждением здоровья Данила истцом на приобретение лекарственных препаратов и средств ухода потрачено *** руб. В результате случившегося её сын перенес физические и нравственные страдания, он не мог жить полноценной жизнью наравне со сверстниками, проходить обучение в школе с 12 мая 2012 года. Её сыну приходилось испытывать физическую боль в связи с многочисленными повреждениями кистей рук, носа, челюсти, головного мозга. В данное время его мучают головные боли.

Просила суд взыскать с Манджиева В.В. в её пользу в возмещение материального ущерба *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании законный представитель истца Козлова Д.С. Козлова Т.В. и представитель истца Мушаева О.У. исковые требования поддержали.

Ответчик Манджиев В.В. исковые требования признал в части возмещения денежных средств, потраченных на приобретение лекарств и предметов ухода, в сумме *** руб. В остальной части исковые требования не признал, указав, что вред причинен в результате его неумышленных действий, малолетний Козлов Д.С. двигался по дороге на скутере без шлема и других специальных приспособлений, не имея права управлять скутером в 13-летнем возрасте. В связи с этим частичная вина в случившемся лежит на его родителях.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2013 года исковые требования Козловой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Козлова Д.С. удовлетворены частично. С Манджиева В.В. в пользу Козлова Д.С. взыскано всего *** руб.: в возмещение материального ущерба - *** руб., компенсация морального вреда - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Манджиев В.В. просит решение суда в части взыскания с него компенсации материального и морального вреда изменить, уменьшив размеры сумм, подлежащих взысканию, до *** руб. ** коп. и *** руб. соответственно. Считает, что сумма материального ущерба в размере *** руб. ** коп. не подтверждена документально. Суд неправомерно взыскал стоимость продуктов питания и средств ухода и определил чрезмерно высокую сумму морального вреда без учета его материального положения: на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и временно неработающая супруга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению и отмене в части.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 52 Конституции РФ, ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст. 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ответчиком Манджиевым В.В. в результате преступления причинен имущественный и моральный вред истцу - потерпевшему по уголовному делу Козлову Д.С. В части возмещения материального ущерба в сумме *** руб. судом принято признание иска ответчиком. Определяя размер компенсации морального вреда суд учел характер и степень полученных Козловым Д.С. телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего и его малолетний возраст, а также то, что вред причинен Манджиевым В.В. в результате неосторожных действий, и потерпевший управлял скутером в нарушение Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела признание иска ответчиком в части возмещения материального ущерба не оформлено надлежащим образом, следовательно, судебная коллегия не принимает признание иска ответчиком и рассматривает доводы жалобы в полном объеме.

Статья 52 Конституции РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и компенсацию причиненного им ущерба, обеспечиваемую государством.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Судом первой инстанции установлен и не оспаривается сторонами факт совершения Манджиевым В.В. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Козловой Т.В. был причинен материальный ущерб, а несовершеннолетнему Козлову Д.С. - моральный вред.

Судебная коллегия находит обоснованными требования истца Козловой Т.В. о взыскании с Манджиева В.В. суммы материального ущерба в размере *** руб.

Так, из материалов дела видно, что в период с 12 мая по 21 июня 2012 года Козловой Т.В. были произведены расходы на покупку медикаментов, средств ухода, обследование и лечение ее сына Козлова Д.С. Покупки осуществлялись ей в аптеках города Элисты, когда ее сын находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУ "***".

Приобретение Козловой Т.В. во время пребывания Козлова Д.С. в реанимации (до 21 мая 2012 г.) продуктов, предназначенных для питания детей до 3-х лет и воды, обусловлено характером повреждений, полученных Козловым Д.С. в результате дорожно-транспортного происшествия (***).

При этом сумма материального ущерба в размере *** руб. должна быть взыскана с ответчика Манджиева В.В. в пользу законного представителя Козлова Д.С. Козловой Т.В., так как фактически данные расходы понесены ею, что влечет отмену решения суда в этой части и вынесение нового решения.

Также с Манджиева В.В. подлежат взысканию в пользу Козловой Т.В. расходы на оплату услуг представителя размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств, при которых Козлову Д.С. был причинен вред, суд в достаточной мере оценил характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ответчика.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд не учел имущественное положение ответчика Манджиева В.В., у которого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что с учетом требований разумности и справедливости является основанием для снижения указанной компенсации до *** руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2013 года в части взыскания с Манджиева В.В. в пользу Козлова Д.С. в возмещение материального ущерба *** руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. отменить.

Взыскать с Манджиева В.В. в пользу Козловой Т.В. в возмещение материального ущерба *** руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2013 года в части взыскания с Манджиева В.В. компенсации морального вреда в размере *** руб. изменить.

Взыскать с Манджиева В.В. в пользу Козлова Д.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Манджиева В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

А.А. Пюрвеева

Судьи Т.А. Шовгурова

Н.А. Басангов