Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2013 г. по делу N 33-915/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Лиджиева С.В. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Мутуловой Г.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Лиджеева Т.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2013 года по делу по иску Лиджеева Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения истца Лиджеева Т.В., его представителя Павловой К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Очировой Г.В., представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Эдгеева Б.Б., прокурора Имкеновой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лиджеев Т.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что постановлением дознавателя отдела дознания Управления Министерства внутренних дел России по г.Элисте (далее - УМВД России по г.Элиста) от 9 января 2012 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по заявлению Б.С.Б. об отрытом хищении мобильного телефона стоимостью 1000 руб. Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался. С его участием проводились следственные действия, было отобрано обязательство о явке. Неоднократные ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления дознавателем были отклонены. 21 июня 2012 года в качестве обвиняемого он был ознакомлен с материалами уголовного дела и дело с обвинительным актом направлено прокурору. До ноября 2012 года уголовное дело находилось в отделе дознания. 27 декабря 2012 года начальником следственного отдела УМВД России по г.Элисте постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела отменено как незаконное. В течение длительного периода он подвергся незаконному уголовному преследованию. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 45000 руб.

В судебном заседании истец Лиджеев Т.В. и его представитель Павлова К.Э. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Лиджеев Т.В. пояснил, что 8 января 2012 года он был задержан и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ за мелкое хулиганство. В результате незаконного уголовного преследования у него ухудшилось состояние здоровья в связи с чем он обращался за оказанием медицинской помощи. Из-за действий дознавателя по внесению представления его работодателю и в целях избежания неблагоприятных последствий он вынужден был уволиться с государственной службы, вследствие чего лишился права на получение субсидии на приобретение жилого помещения. В настоящее время он и его жена не работают, находятся на иждивении родителей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лиджиев А.В. иск не признал, пояснив, что доказательства претерпевания нравственных и физических страданий истцом не представлены, причинно-следственная связь между действиями органов дознания и заболеванием истца, увольнением его с работы отсутствует.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия Эдгеев Б.Б. с иском не согласился, считает, что размер заявленных требований завышен, не основан на доказательствах.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2012 г. исковые требования Лиджеева Т.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лиджеева Тимура Владимировича взыскана компенсация морального вреда в сумме ХХХ рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лиджеев Т.В. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда до 100000 руб., ссылаясь на то, что он явно занижен. Между возбуждением уголовного дела в отношении него и заболеванием имеется прямая причинная связь, так как он находился в стрессовом состоянии, на нервной почве у него обострился хронический панкреатит, в связи с чем он обращался за медицинской помощью к гастроэнтерологу и кардиологу. На протяжении одиннадцати месяцев он подвергался незаконному преследованию, находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, у него отобрано обязательство о явке, объявлялся в розыск, производство дознания незаконно приостанавливалось 09 марта 2012 г., 22 июля 2012 г., 04 ноября 2012 г., его ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления отклонялись. В мае-июне 2012 г. дознаватель намеревался направить его работодателю представление, а уголовное дело в суд, чтобы не быть уволенным по инициативе работодателя, он вынужден был уволиться по собственному желанию. Из-за незаконного привлечения его к уголовной ответственности он стал безработным, утратил возможность получения субсидии на приобретение жилья и возможность надлежащим образом погашать кредит.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Лиджеева Т.В., его представителя Павловой К.Э., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Очировой Г.В., представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Эдгеева Б.Б., прокурора Имкеновой Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования Лиджеева Т.В. частично, суд исходил из того, что в отношении истца было незаконно возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому длилось на протяжении более года. В результате незаконных действий и бездействия государственных органов истцу причинен моральный вред. Указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, его индивидуальные особенности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также отсутствие доказательств прямого умысла у должностных лиц на причинение вреда, с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в денежной форме подлежит определению в размере ХХХ рублей. Доказательства причинения морального вреда, подлежащего оценке в более высоком размере, истцом не представлены. Доказательства причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и заболеванием истца, его увольнением по собственному желанию не приведены.

С выводом суда об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда следует согласиться.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства по делу.

Так, судом установлено, что 09 января 2012 г. в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ, срок предварительного расследования по которому неоднократно продлевался. В ходе расследования в отношении него применена мера процессуального принуждения обязательство о явке, с его участием проводились следственные действия, ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления дознавателем отклонялись. Постановление о возбуждении уголовного дела начальником следственного отдела УМВД России по г.Элисте 27 декабря 2012 года отменено как незаконное ввиду отсутствия сведений, свидетельствующих о корыстном умысле на открытое хищение чужого имущества. 3 февраля 2013 года постановлением дознавателя УМВД РФ по г.Элисте в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия признаков преступления.

В жалобе и в суде апелляционной инстанции истец утверждал, что в связи с незаконным уголовным преследованием он находился в постоянном нервном напряжении, в длительном ожидании результатов расследования дела и в постоянной неопределенности, в связи с чем перенес нравственные страдания на протяжении более одного года, которые отразились на состоянии его здоровья.

Доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, поскольку постановление от 09 января 2012 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела начальником следственного отдела УМВД России по г.Элисте 27 декабря 2012 года было отменено как незаконное. 3 февраля 2013 года постановлением дознавателя УМВД РФ по г.Элисте в возбуждении в отношении Лиджеева Т.В. уголовного дела по заявлению о совершении им 08 января 2012 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, отказано ввиду отсутствия признаков преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что компенсация морального вреда определенная судом первой инстанции в размере ХХХ руб. является заниженной, не соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить оспариваемое решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив его до ХХХ рублей, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2013 года изменить.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лиджеева Т.В. взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Лиджеева Т.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи С.В. Лиджиев

В.К. Джульчигинова

"Копия верна": Судья Верховного Суда РК В.К. Джульчигинова