Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-879/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Коченковой Л.Д.,

судей

Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Лузановой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патиновой Н.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" о признании права на приватизацию жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" Джимбиева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Патиновой Н.А. и ее представителя Эрдниевой К.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патинова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. Она с августа 1982 года работает в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "КГУ", Университет), в настоящее время - заведующей лаборатории кафедры зоотехнии аграрного факультета. В связи с отсутствием жилья в 1988 году была постановлена в очередь на получение жилья в Мэрии г. Элисты, а в 1994 году - по месту работы в Университете. Решением жилищной комиссии ФГБОУ ВПО "КГУ" от 27 ноября 2008 года ей предоставлена квартира по адресу: г. Элиста, " ... ". В январе 2009 года работодатель заключил с ней договор найма жилого помещения, в котором были прописаны и права членов семьи нанимателя жилья. Она оплачивает все коммунальные услуги, а также ежемесячно вносит плату на счет ФГБОУ ВПО "КГУ" в размере 3000 руб. за ремонт и содержание дома. В 2010 году ответчик заключил с ней договор коммерческого найма указанного жилья. В 2011-2012 годах заключены аналогичные договора. Отличительными условиями договоров коммерческого найма явились исключение условий, связанных с правами членов семьи и запрет на приватизацию жилья. В связи с отсутствием иного жилья и низкой заработной платой, не позволяющей ей арендовать иное жилье, боязнью потерять работу, она вынуждена была подписывать договора коммерческого найма. Полагала, что с момента вселения в квартиру она приобрела право на приватизацию данного жилого помещения. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о приватизации квартиры, но получала отказ. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: РК, г. Элиста, " ... ".

В судебном заседании истец Патинова Н.А. и ее представитель Эрдниева К.Д. заявленные требования уточнили и просили признать за Патиновой Н.А. право на приватизацию указанного жилого помещения, обязать ФГБОУ ВПО "КГУ" передать истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, " ... ".

Представитель ФГБОУ ВПО "КГУ" Джимбиев А.В. исковые требования не признал. Указал, что правовые основания для приватизации квартиры отсутствуют, так как квартира предоставлена истцу по договору коммерческого найма.

Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК и Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явились.

До рассмотрения дела от представителя третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК поступил отзыв на иск, согласно которому многоквартирный дом N " ... ", расположенный в " ... " микрорайоне г. Элисты внесен в реестр федерального имущества и закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ "ВПО "КГУ". В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Просил рассмотреть дело без участия представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2013 года исковые требования Патиновой Н.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворены. На ФГБОУ ВПО "КГУ" возложена обязанность передать Патиновой Н.А. в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, " ... ". С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" в пользу Патиновой Н. А. взысканы расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат только жилые помещения, которые заняты гражданами на основании договора социального найма. Жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора аренды или коммерческого найма, передаче бесплатно в собственность граждан не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Патиновой Н.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица законно и правомерно пользуется спорной квартирой, которая была предоставлена ей ФГБОУ ВПО "КГУ" для проживания как сотруднику Университета. Право на приватизацию жилья Патинова Н.А. ранее не использовала, жилое помещение не является аварийным, изолировано, имеет вспомогательные помещения. При таких данных отсутствие договора социального найма само по себе не является основанием для отказа истице в передаче данного жилого помещения в собственность бесплатно.плое помещение не является аварийным, изолировано, имеет вспомогательные первой инстанции правильно исходмл из того, что

Указанные выводы суда соответствуют положениям материального закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу г. Элиста, " ... " является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "КГУ".

Данная квартира выделена решением социально-жилищной комиссии от 27 ноября 2008 г. Патиновой Н.А. - работнику Университета с августа 1982 г., состоящей на учете нуждающихся в предоставлении жилья в Мэрии г. Элисты с 1988 года, а по месту работы - с 1994 года, на условиях аренды.

Из дела также следует, что на просьбу истицы передать ей занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно, ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора социального, но не коммерческого найма. Заключить же с Патиновой Н.А. договор социального найма в силу п. 3 ст. 49 и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ не представляется возможным, так как ФГБОУ ВПО "КГУ" не ведет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и не предоставляет жилье по договорам социального найма.

Между тем с данными доводами нельзя согласиться.

Будучи нормативной основой жилищного законодательства, Жилищный кодекс Российской Федерации задает общие параметры регулирования жилищных правоотношений, определяя понятие и предназначение жилых помещений, а также жилищного фонда как совокупности всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (ч. 1 ст.17 и ч. 1 ст. 19), в рамках которого выделяется жилищный фонд коммерческого использования (п. 4 ч. 3 ст. 19).

Поскольку произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях, составляющих государственный жилищный фонд, которые фактически были ранее заселены на условиях договора социального найма, найма специализированного жилого помещения, на что обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 15 мая 2007 г. N 379-О-П), недопустимо, отказ Патиновой Н.А. в приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на наличие договора коммерческого найма, необоснован.

Кроме того, запрет на приватизацию таких жилых помещений не является абсолютным. Это следует также из части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", позволяющей собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам, а также предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждениям, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, принимать решения о приватизации.

Такое правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (п. 1 ст. 217, а также п. 1 ст. 296).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении

от 10 декабря 2002 г. N 316-О статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Запрет на приватизацию препятствует гражданам в осуществлении ими права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27 часть 1, Конституции Российской Федерации), получать в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилье из государственного и муниципального жилищного фонда в собственность, а следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2, Конституции Российской Федерации), а также возможности требовать от органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечения одинаковых правовых предпосылок для осуществления права на жилище (статья 40 часть 2, Конституции Российской Федерации), что фактически свидетельствует об отступлении от провозглашенного статьей 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства прав и свобод граждан и о дискриминации их в зависимости от места жительства и рода занятий.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными, а потому запрет на приватизацию соответствующего жилья, или ограничение в этом, не являются абсолютными.

Для граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного жилищного фонда не на основании договора социального найма, возможность осуществить приватизацию связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру условиями. Одним из таких условий является решение собственника (владельца) жилья, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешать или не разрешать приватизацию. Тем самым реализация права на приватизацию такого жилищного фонда ставится в зависимость от субъективного усмотрения собственника (владельца) жилья, что не согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о праве Патиновой Н.А. на приватизацию жилого помещения государственного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "КГУ", следует учитывать вышеприведенные позиции законодателя, Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе, Постановления от 3 ноября 1998 г. N 25-П и от 30 марта 2012 г. N 9-П), а также конкретные фактические обстоятельства спора, а именно: находится ли истица в трудовых отношениях с соответствующим учреждением, состоит ли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в каком порядке было предоставлено указанное жилье, предусматривает ли договор найма сохранение права пользования при переходе права собственности на это помещение, или права оперативного управления новому собственнику, либо юридическому лицу при условии сохранения с ним трудовых отношений.

Указанные обстоятельства, как следует из судебного решения, были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении исковых требований Патиновой Н.А.

Согласно материалам дела, истица состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; является сотрудником ФГБОУ ВПО "КГУ", которой спорное жилье предоставлено решением социально-жилищной комиссии Университета в связи с работой; при предоставлении жилого помещения заключенный между сторонами договор найма предусматривал сохранение права пользования при переходе права собственности на это помещение, или права оперативного управления новому собственнику, либо юридическому лицу при условии сохранения с ним трудовых отношений, возможность расторжения договора в связи с прекращением трудовых отношений, а также возможность вселения членов семьи нанимателя, определяя их соответствующие права.

Поскольку анализ действующего жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что оно защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях, вышеприведенным обстоятельствам, как имеющим правовое значение при разрешении данного дела, суд дал правильную оценку.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований Патиновой Н.А., суд обоснованно принял во внимание и позицию собственника жилья в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, не возражавшего против передачи его истице в собственность в порядке приватизации.

То обстоятельство, что после вступления в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть заключен договор социального найма между гражданином и коммерческой организацией, само по себе не должно ухудшать правовое положение истицы. При определенных обстоятельствах условия договора найма жилого помещения могут быть аналогичными условиям договора социального найма и при этом за гражданином, как указано выше, может быть признано право на приватизацию такого жилого помещения, если он имеет право на нее.

Так как предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих передаче Патиновой Н.А. спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, материалами дела не установлено, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика являются необоснованными по обстоятельствам, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" А.В. Джимбиева - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.К.Джульчигинова

С.В.Лиджиев

Копия верна: Л.Д.Коченкова