Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 марта 2013 г. по делу N 33-835/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Басанговой И.Б. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Цедеевой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов Мархадаевой М. И., Очкаевой П.А. - Эрдниевой К.Д. на определение Элистинского городского суда РК от 07 февраля 2013 г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музраев Б.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке. Свои требования мотивировал тем, что решением Элистинского городского суда РК от 16 августа 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований Мархадаевой М.И., Очкаевой (Далантаевой) П.А. к Музраеву Б.Е., Музраеву Е.Б. о признании нотариально удостоверенных доверенностей и договора купли-продажи квартиры недействительных. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 04 октября 2011 г. указанное решение оставлено без изменения. Определением Элистинского городского суда РК от 22 июня 2012 г. отказано в удовлетворении заявления истцов о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на названные судебные акты. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 17 июля 2012 г. данное определение отменено, истцам восстановлен срок для подачи кассационной жалобы. Постановлением Президиума Верховного суда РК от 15 октября 2012 г. указанное кассационное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 27 ноября 2012 г. решение Элистинского городского суда РК от 16 августа 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Поскольку апелляционное определение от 17 июля 2012 г. получено им только 01 августа 2012 г., а также в силу состояния здоровья, он своевременно не мог подать жалобу до 17 января 2013 г. и обратился 24 января 2013 г. Просил суд восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 17 июля 2012 г.

Определением Элистинского городского суда РК от 07 февраля 2013 г. заявление Музраева Б.Е. удовлетворено. Восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 17 июля 2012 г.

В частной жалобе представитель истцов Эрдниева К.Д. просит указанное определение суда отменить. Полагает, что нахождение истца в сентябре 2012 г. на стационарном лечении, в январе 2013 г. на амбулаторном лечении не препятствовало ему для подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев. Кроме того, Музраев имел адвоката и был обеспечен правовой помощью.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд руководствовался ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку Музраев с февраля 2012 г. имеет заболевание сердца, в сентябре 2012 г. перенес операцию, получил копию оспариваемого определения 01 августа 2012 г., а с 16 января по 24 января 2013 находился на амбулаторном лечении, то данные обстоятельства следует признать уважительными причинами для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

С этим выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение

шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть

восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (

тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом законом установлен срок (6 месяцев), в течение которого может быть оспорено вступившее в законную силу судебное постановление.

При этом законодатель в целях реализации принципа правовой определенности и обеспечения стабильности регулирования правовых отношений определил, что указанный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда существуют обстоятельства, объективно препятствующие подаче кассационной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ оспариваемое апелляционное определение вступило в законную силу со дня его вынесения - 17 июля 2012 г.

Следовательно, последний день подачи кассационной жалобы - 17 января 2013 г.

Как видно из материала по заявлению Музраева Б.Е. о восстановлении процессуального срока, с указанным заявлением он обратился в суд 24 января 2013 г., то есть по истечении 7 дней с последнего дня для подачи кассационной жалобы.

В шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы Музраев находился на стационарном лечении с 04 сентября по 20 сентября 2012 г. (17 дней), на амбулаторном лечении с 16 января 2013 г. по 24 января 2013 г. (9 дней).

Копия оспариваемого определения получена им 01 августа 2012 г., то есть по истечении 14 дней с даты его вынесения.

Однако данные обстоятельства нельзя признать уважительными причинами, поскольку Музраев проходил амбулаторное лечение непродолжительное время, это лечение не препятствовало подаче кассационной жалобы; копия оспариваемого определения получена Музраевым в разумные сроки, а стационарное лечение Музраева имело небольшую длительность (17 дней).

С учетом изложенного, Музраев имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы. Обстоятельств, объективно препятствовавших обращению заявителю в суд кассационной инстанции в течение всего процессуального срока - 6 месяцев, не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств в период с 17 по 24 января 2013 г.

В связи с этим оспариваемое определение подлежит отмене, а оснований для удовлетворения заявления Музраева отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2013 г. отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Музраева Б.Е. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 июля 2012 г.

Частную жалобу представителя истцов Эрдниевой К.Д. удовлетворить.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи И.Б. Басангова

Г.В. Панасенко