Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-791/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Лиджеевой Л.Л.,

судей

Панасенко Г.В. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Цедеевой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бабунова Ю. А. к Музраевой Б. В. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца на решение Сарпинского районного суда РК от 21 декабря 2012 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Бабунов Ю.А. обратился в суд с иском к Музраевой Б.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. Им для осуществления предпринимательской деятельности был открыт банковский счет N 1 в Коломенском филиале "Т". 22 декабря 2010 г. по платежному поручению N 186 вопреки его воле с указанного счета были списаны денежные средства в размере 583000 руб., которые были переведены на счет N 2, открытый в ОАО "П" на имя П. Н.В. Данное лицо ему незнакомо, никаких отношений с ней он не имел. По его заявлению СУ при УВД г. Коломна возбуждено уголовное дело N 88714 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что указанная сумма была переведена со счета П. Н.В. на счет N 3, открытый на имя Музраевой Б.В. С этим лицом также не знаком, никаких отношений не имеет. Производство по указанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - неустановление лиц, причастных к совершению преступлению. Считает, что Музраева Б.В. неосновательно обогатилась за его счет. В связи с чем, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 583000 руб.

Истец Бабунов Ю.А. и его представитель Линкевич С.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором поддержали заявленные требования и просили дело рассмотреть в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Музраева Б.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не признавая иск, в судебное заседание не явилась.

Решением Сарпинского районного суда РК от 21 декабря 2012 г. Бабунову Ю.А. отказано в удовлетворении иска к Музраевой Б.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Линкевич С.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца: постановление Коломенского городского суда Московской области от 05 мая 2012 г. об аресте лицевого счета Музраевой Б.В., объяснения ответчицы, данные в ходе судебного разбирательства и т.д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт неосновательного обогащения, а именно, что денежные средства, поступившие на счет Музраевой в размере 583000 руб., принадлежат Бабунову.

С этим выводом суда нельзя согласиться.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицо, получившее за счет другого лица имущество, на основаниях, не предусмотренных правовыми актами или сделкой, должно возвратить это имущество последнему.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2010 г. со счета индивидуального предпринимателя Бабунова Ю.А. N 1, открытого в ЗАО "Т", были списаны денежные средства в сумме 545000 руб., 22 декабря 2010 г. с этого счета списаны 583000 руб. Данные денежные средства (545000 руб. и 583000 руб.) поступили на счет П. Н.В. N 2, открытый в ОАО "П", а затем 583000 руб. поступили на счет Музраевой Б.В. N 3, открытый в ОАО "П". Сумму в размере 545000 руб. банк не успел заблокировать, сумму в размере 583000 руб. по заявлению истца заблокировали на счету Музраевой Б.В.

31 января 2011 г. по данному факту на основании заявления Бабунова Ю.А. возбуждено уголовное дело N88714 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 05 мая 2012 г. на вышеназванный банковский счет Музраевой Б.В. наложен арест.

28 июля 2012 г. старшим следователем Следственного Управления МУ МВД России "Коломенское" Бидуля Ю.А. предварительное следствие по уголовному делу N 88714 приостановлено на основании п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Из письменного заявления Музраевой Б.В. в суд апелляционной инстанции следует, что в декабре 2010 г. ею были открыты два счета в ОАО "П": текущий и карточный. Спустя несколько дней она обнаружила пропажу всех банковских документов. По телефону просила оператора банка заблокировать ее счета. Но банк заблокировал только карточный, текущий счет не заблокировал. На текущий счет неизвестными ей лицами были переведены денежные средства в размере 583000 руб., о чем она узнала только в августе 2012 г., получив исковое заявление Бабунова. По этому факту ее никто не допрашивал, с ней никто не связывался. На указанные денежные средства в размере 583000 руб. она не претендует, не возражает против удовлетворения исковых требований. Но так как она не причастна к переводу денежных средств на ее счет, просила суд не взыскивать с нее государственную пошлину.

Следовательно, ввиду поступления на счет ответчика денежных средств, принадлежащих истцу, в результате действий неизвестных третьих лиц, Музраева неосновательно обогатилась за счет Бабунова на сумме 583000 руб., в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу Бабунова.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата проигравшей стороной государственной пошлины, уплаченной истцом, является возмещением понесенных последним расходов (убытков), и процессуальной ответственностью за недобросовестное поведение ответчика. Однако в случае отсутствия вины ответчика в возникновении гражданского спора и при наличии других обстоятельств, государственная пошлина может быть не взыскана с ответчика.

Иное толкование норм процессуального права означало бы возложение на добросовестного участника гражданских правоотношений бремени уплаты судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку зачисление денежных средств истца на счет Музраевой произошло без ее ведома, помимо ее воли, в результате действий третьих лиц. Более того, злоупотребление правом в действиях Музраевой, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2012 года отменить.

Исковые требования Бабунова Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 583000 руб. удовлетворить.

Взыскать в пользу Бабунова Ю. А. 583000 (пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей с банковского счета N 3, открытого в ОАО "Промсвязьбанк" на имя Музраевой Б. В.

Апелляционную жалобу представителя истца Линкевич С.Г. удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Г.В. Панасенко

О.Г. Шиханова