Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 марта 2013 г. по делу N 33-710/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шихановой О.Г.

судей

Дорджиева Б.Д. и

Басанговой И.Б.

при секретаре

Базуеве С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску "****" к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании приказа незаконным по апелляционной жалобе представителя ответчика Шараева М.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Манджиевой Д.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца "****", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"****" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является вдовой сотрудника Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия "****", погибшего "****" года при участии в контртеррористической операции на территории "****". Они с супругом своего жилья не имели и проживали в съемных квартирах. В период работы супругу выплачивалась денежная компенсация за наем жилья в размере "****" рублей ежемесячно в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 852 от 27 декабря 2004 года. После гибели мужа она продолжает проживать в съемной квартире. Приказом МВД по РК N 590 л/с от 13 апреля 2012 года "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам МВД по РК" ей установлена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения. Однако Приказом МВД по РК N 2372 л/с от 4 декабря 2012 года "О внесении изменений в приказ МВД по РК от 13 апреля 2012 года N 590 л/с" решение о выплате ей компенсации отменено. Считая данный приказ незаконным и необоснованным, просила признать его незаконным. Приказ не содержит обоснования его принятия и не соответствует Постановлению Правительства РФ N 1228 от 30 декабря 2011 года, в соответствии с которым она имеет право на компенсацию.

В судебном заседании истец "****" иск поддержала, представители МВД по РК Шараев М.Г. и Церенов О.П. иск не признали.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2013 года исковое заявление "****" удовлетворено. Признан незаконным приказ МВД по РК N 2372 л/с от 4 декабря 2012 года "О внесении изменений в приказ МВД по РК от 13 апреля 2012 года N 590 л/с".

На данное решение суда представителем МВД по РК Шараевым М.Г. подана апелляционная жалоба.

В

апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что основания для выплаты компенсации "****" за наем жилого помещения отсутствуют, так как ее супруг "****" на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по РК не состоял и, право на получение единовременной социальной выплаты не имел. Оспариваемый приказ МВД по РК оформлен согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД РФ, утвержденным приказом МВД России N 484 от 27 июня 2006 года "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России".

В

письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы супругу было отказано в связи с тем, что с 1 марта 2005 года на учет в МВД РК сотрудников не включали. Считает, что ответчиком неверно истолковываются положения Постановления Правительства РФ N 1228 от 30 декабря 2011 года и пункта 6 статьи 8 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда

подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец "****" имеет право на ежемесячную денежную компенсацию за наем жилья на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228. Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года в отношении "****" неприменим, поскольку он ухудшает ее положение.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец "****" является вдовой сотрудника милиции "****", погибшего при выполнении служебных обязанностей "****" года. Майор милиции "****" в период службы в Министерстве внутренних дел Республики Калмыкия на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, но получал компенсацию за наем жилого помещения в размере "****" рублей в месяц на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852. После его смерти выплата компенсация прекращена, поскольку в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ такая компенсация предоставляется действующим сотрудникам милиции.

Приказом министра внутренних дел РК от 13 апреля 2012 года N 590 л/с "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам МВД по Республике Калмыкия" "****", вдове сотрудника "****" МВД по Республике Калмыкия "****", погибшего при исполнении служебных обязанностей в "****" в "****" году, назначена денежная компенсация за наем жилого помещения в размере "****" рублей в месяц с "****" года по "****" года.

Однако позднее в данный приказ внесены изменения приказом МВД по РК от 4 декабря 2012 года "О внесении изменений в приказ МВД по РК от 13 апреля 2012 года N 590 л/с", которыми исключено назначение "****" ежемесячной денежной компенсации.

Таким образом, оспариваемым истцом приказом МВД по РК от 4 декабря 2012 года "****" отменена денежная компенсация за наем жилого помещения, назначенная ей приказом МВД по РК от 13 апреля 2012 года.

Признавая приказ незаконным, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у "****" права на денежную компенсацию за наем жилья в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1228 от 30 декабря 2011 года "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел". Суд решил, что данный нормативный акт не содержит прямого запрета на производство такой выплаты вдове погибшего сотрудника милиции.

Между тем, суд не учел, что Постановление Правительства РФ N 1228 от 30 декабря 2011 года принято во исполнение ст. 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года.

В силу п. 6 ст. 8 указанного Федерального закона члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, совместно с ним проживавшие, имеющие право на получение единовременной социальной выплаты, не обеспеченные жилым помещением специализированного жилищного фонда и не являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения, имеют право на ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, до истечения трех месяцев со дня получения единовременной социальной выплаты.

Из содержания приведенной нормы видно, что право члена семьи сотрудника, погибшего в связи с выполнением служебных обязанностей, на ежемесячную денежную компенсацию за наем жилья связано с наличием у него права на единовременную социальную выплату.

Однако приведенная норма закона и изданное в соответствии с ним Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228 вступили в действие с 1 января 2012 года и распространяются на правоотношения, возникшие после 1 января 2012 года. Поскольку истец является вдовой сотрудника милиции, погибшего в "****" году, то на данные правоотношения вышеуказанные Федеральный закон и Постановление Правительства РФ не распространяются.

Таким образом, вывод суда о наличии права истца на выплату ежемесячной денежной компенсации за наем жилья не соответствует положениям материального закона.

Следовательно, как правильно указано в апелляционной жалобе, правовые основания к выплате ежемесячной денежной компенсации "****" за наем жилого помещения отсутствовали.

Как следует из объяснений представителя МВД по РК Манджиевой Д.Н. в суде апелляционной инстанции, при назначении в апреле 2012 года денежной выплаты "****", как вдове сотрудника милиции, министерство ошибочно применило вышеуказанное Постановление Правительства РФ N 1228 от 30 декабря 2011 года. В дальнейшем в целях исправления допущенной ошибки МВД по РК в декабре 2012 года был издан оспариваемый истцом приказ об отмене первоначального приказа в части, касающейся назначения компенсации "****".

Объяснения представителя ответчика подтверждаются содержаниями приказов МВД РК от 13 апреля 2012 года, которым "****" была назначена денежная компенсация, и от 4 декабря 2012 года, которым назначенная "****" компенсация отменена.

Нельзя согласиться с ссылкой суда в решении о незаконности приказа ввиду его не мотивированности, так как не указание в приказе на основание его принятия само по себе не влечет незаконность издания оспариваемого приказа при отсутствии права лица на денежную компенсацию. Кроме того, из текста самого иска, поданного в суд, видно, что истцу в устной форме было разъяснено на отсутствие у нее права на компенсацию за наем жилого помещения.

При таких данных, когда судом неправильно применен материальный закон, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

В силу ст. 330 ГПК РФ неправильное истолкование закона является неправильным применением норм материального права и служит основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2013 года

отменить.

В удовлетворении искового заявления "****" к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным приказа N 2372 л/с от 4 декабря 2012 г. "О внесении изменений в приказ МВД по Республике Калмыкия от 13 апреля 2012 г. N 590 л/с"-

отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Шараева М.Г. - удовлетворить.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи: Б.Д. Дорджиев

И.Б. Басангова