Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-549/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Андреевой А.В. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Мутуловой Г.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Киркитадзе Д.Б. и его представителя Сафонова С.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2012 г. по делу по иску Ариновой В.А. к Киркитадзе Д.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения Сафонова С.И., представителя Киркитадзе Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истицы Амикова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аринова В.А. обратилась в суд с иском к Киркитадзе Д.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что 10 декабря 2004 г. Мэрией г.Элисты ей выдано разрешение на занятие комнаты ХХ общежития Х (ныне дом Х) в Х-ом микрорайоне г.Элиста. По договору найма жилого помещения общежития от 10 июля 2012 г. она является нанимателем этой комнаты, в ней проживает с сыном А.Г.П., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. В мае 2008 года Киркитадзе Д.Б. обратился в суд с иском к ней, А.Г.П., С.Г.Г. Мэрии г.Элисты, МУ "Дирекция единого заказчика" о признании недействительным разрешения на проживании в общежитии, выселении указанных лиц и вселении его в жилое помещение. Мэрией г.Элисты был предъявлен к нему встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением. Судебными постановлениями от 01 июля 2009 г. и 13 августа 2009 г. в исках Киркитадзе Д.Б. и Мэрии г.Элиста было отказано. С 2004 года по настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, для снятия его с регистрационного учета просила признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание Аринова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истицы Амиков А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Киркитадзе Д.Б. в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте судебного заседания направленные судом по указанному истицей адресу возвращены в связи с истечением срока хранения, телеграмма возвращена в связи с временным выездом ответчика в Грузию.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчика в связи с неизвестностью его местонахождения и отсутствием у ответчика представителя, адвокат Бутикова М.А. исковые требования не признала.

Представитель Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Эльдеева Т.К. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2012 года исковые требования Ариновой В.А. удовлетворены. Киркитадзе Д.Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, Х микрорайон дом Х комната ХХ.

В апелляционной жалобе Киркитадзе Д.Б. и его представитель Сафонов С.И. просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что ответчик, являясь работником ХХХ "ХХХ", проживал в указанной комнате ведомственного общежития согласно ордеру работодателя от 01.03.1999 г. В январе 2004 г. он заключил с наймодателем договор поднайма комнаты с сохранением за ним права на нее и временно выехал в Грузию к больной матери. Аринова В.А. самовольно вселилась в его комнату. Мэрия г.Элиста не истребовала от ХХХ "ХХХ" список нанимателей, не произвела сверку разрешительных документов выданных прежним наймодателем и выдала истице разрешение на право проживания в самовольно занятых ею комнатах по факту проживания. По принятым судебным постановлениям от 01.07.2009 и 13.08.2009 право проживания в указанной комнате имеют истица с сыном и он, который не является членом семьи истицы. Ответчик не имел возможности реально воспользоваться своим правом проживания в своем жилище. 28.10.2009 он обращался в МУ "Дирекция единого заказчика" для заключения с ним договора социального найма, 16.03.2010 в Мэрию г.Элиста для исполнения обязательств по договору найма, но ответа не получил. Также он обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Элиста. Он инвалид Х группы и, не имея заключенного договора социального найма, возможности проживать в своем жилом помещении в связи с его захватом чужими ему людьми и отказом суда в их выселении, он не обязан оплачивать за пользование жилым помещением. Суд не принял во внимание обстоятельства указанные в заявлении Сафонова С.И., действовавшем в порядке главы 50 Гражданского кодекса РФ. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица наймодателя Мэрию г.Элиста. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, то есть был лишен конституционного права на доступ к правосудию, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон Сафонова С.И. и Амикова А.А., исследовав материалы гражданского дела арх. N 624/2009 по иску Киркитадзе Д.Б. к Мэрии г.Элиста, МУ "ДЕЗ", Ариновой В.А., А.Г.П., С.Г.Г. о выселении и вселении и встречному исковому заявлению Мэрии г.Элиста к Киркитадзе Д.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 17, 69 - 71, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 6, 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, и исходил из того, что Аринова В.А. является нанимателем комнаты ХХ в доме Х в Х-ом микрорайоне г.Элиста. Согласно судебным постановлениям от 01.07.2009 и 13.08.2009 право проживания в указанной комнате имели истица с сыном и Киркитадзе Д.Б. После 13.08.2009 ответчик не вселился и не пытался вселиться в указанное жилое помещение, договор социального найма с Мэрией г. Элисты не заключал, расходы по содержанию комнаты не нёс, выехал в Грузию. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили указанные обстоятельства. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Его длительное отсутствие в спорном жилом помещении после вступления в силу судебных решений свидетельствует о том, что оно не является временным. Ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

С доводом жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания, согласиться нельзя, поскольку судом принимались действия по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Так, из материалов дела видно, что извещения суда о судебных заседаниях, назначенных на 14 ноября 2012 г., 06 декабря 2012 г., направленные ответчику по указанному истицей адресу: г.Элиста, ул.ХХХ, ХХ, возвращены с отметкой "истечение срока хранения". По сведениям телеграфа телеграмма не была вручена в связи с временным выездом ответчика в Грузию.

Из заявления Сафонова С.И. от 07.12.2012, поданного в суд в интересах ответчика в порядке главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что срок доверенности от 26.02.2009, выданной ему ответчиком, истек 26.02.2012. В судебном заседании, назначенном на 13.12.2012, он участвовать не может в связи с участием в другом судебном заседании. Ответчик выехал и прибудет в г.Элисту примерно 06 января 2013 г.

В своем заявлении от 17 января 2013 г. о выдаче копии оспариваемого решения Киркитадзе Д.Б. указал тот же адрес: г.Элиста, ул.ХХХ, ХХ, по которому судом направлялись извещения.

Следовательно, адрес ответчика, по которому судом направлялись извещения, являлся верным. Причиной же невручения этих извещений послужил выезд ответчика за пределы города.

Поскольку место жительства ответчика было неизвестно, и у него отсутствовал представитель, суд первой инстанции правомерно в силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 13 декабря 2012 г. о назначении ему адвоката в качестве представителя.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства указанные в заявлении Сафонова С.И., действовавшего в порядке главы 50 Гражданского кодекса РФ, является необоснованным, поскольку приложенные им копии документов не были надлежащим образом заверены и не могут являться доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Кроме того, ссылка в жалобе на ордер, выданный ответчику ХХХ "ХХХ" от 01.03.1999, на комнату ХХ, общежития Х в Х-ом микрорайоне г.Элиста, на договор поднайма указанной комнаты от 2004 г., самовольное вселение истицей в указанную комнату, неистребование Мэрией г.Элиста от ХХХ "ХХХ" списка нанимателей и непроведение сверки разрешительных документов выданных прежним наймодателем на проживание, выдачу истице разрешения на право проживания в указанной комнате были предметом рассмотрения другого дела, по которому судебные постановления вступили в законную силу.

Так, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований Киркитадзе Д.Б. к Мэрии г.Элисты, МУ "Дирекция единого заказчика", Ариновой В.А., А.ГЛ., С.Г.Г. о признании недействительным разрешения на проживание в общежитии, выселении указанных лиц и вселении его в жилое помещение отказано. Встречные исковые требования Мэрии г.Элисты к Киркитадзе Д.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2009 года указанное решение в части признания Киркитадзе Д.Б. утратившим право пользования жилым помещением отменено. В иске Мэрии г. Элисты отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем как правильно указал суд, длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении после вступления в силу судебных решений свидетельствует о том, что оно не является временным.

Доказательства же о том, что ответчик не имел реальной возможности воспользоваться с августа 2009 года своим правом на проживание в спорной комнате, в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

Ссылка ответчика на заявления от 28.10.2009 в МУ "Дирекция единого заказчика" для заключения с ним договора социального найма и от 16.03.2010 в Мэрию г.Элиста для исполнения обязательств по договору найма, обжалование вышеуказанных судебных постановление в порядке надзора и в Европейский суд по правам человека не свидетельствуют о реализации ответчиком своего права на спорную комнату.

Неоплату за пользование спорным жилым помещением и коммунальных услуг в связи с фактическим непроживанием в этом жилом помещении ответчик подтвердил в апелляционной жалобе.

Что касается непривлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица наймодателя Мэрии г.Элиста, то данное обстоятельство не влияет на существо правильно принятого судом решения и не нарушает права ответчика.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киркитадзе Д.Б. и его представителя Сафонова С.И. без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи А.В. Андреева

В.К. Джульчигинова

Копия верна": Судья Верховного Суда РК В.К. Джульчигинова