Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-537/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Басанговой И.Б. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В. Н. к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Малодербетовскому району, Министерству финансов РФ по апелляционной жалобе истца на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Оляхинова В.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Андропова А.Н., заключение прокурора Имкеновой Д.А., просившей отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Сидоров В.Н. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития РК по Малодербетовскому району (далее - Отдел соцзащиты) о взыскании выплат в счет возмещения вреда, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Свои требования мотивировал тем, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 19 сентября 1987 г. по 14 февраля 1988 г. С 21 января 1998 г. вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, впервые признан инвалидом *** группы с утратой *** профессиональной трудоспособности. Решением Малодербетовского районного суда РК от 21 января 2000 г. возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Малодербетовском районе РК произвести перерасчет возмещения вреда за период с 21 января 1998 г. по 21 января 2000 г. Решение было изменено судом второй инстанции: было определено, что перерасчет необходимо произвести с 21 декабря 1999 г. Но с даты установления инвалидности, то есть с 21 января 1998 г. по 1 января 2000 г., ответчик перерасчет не производил, и разницу не выплатил. Общая задолженность составляет 98676 руб. 22 коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 21 января 1998 г. по 1 января 2000 г. в размере 98676 руб. 22 коп.

Определением Малодербетовского районного суда РК от 12 ноября 2012 г. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец Сидоров В.Н. и его представитель Оляхинов В.М. поддержали заявленные требования.

Представитель Отдела соцзащиты Кектышев А.Х. иск не признал.

Представитель Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2012 иск Сидорова В.Н. удовлетворен частично. С Отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Малодербетовскому району в пользу Сидорова Виктора Николаевича взыскана задолженность по выплате возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 21 декабря 1999 г. по 1 января 2000 г. с учетом индексации в размере 1263 руб. 29 коп. за счет средств федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Сидоров В.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд неправильно толкует нормы процессуального права. Решение Малодербетовского районного суда РК от 21 января 2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 9 марта 2000 г. не имеет преюдициальной силы, поскольку тогда Сидоров обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Управления Пенсионного фонда РФ, то есть спор рассматривался как вытекающий из публичных правоотношений. Настоящий спор был разрешен судом в порядке искового производства. Поэтому в соответствии со ст.ст. 134, 200 ГПК РФ указанные судебные акты не имеют преюдициальной силы.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично иск, суд руководствовался п. "в" ст. 71 Конституции РФ, ст. 2, ч. 3 ст. 5, п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст.ст. 11, 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (в редакции, действовавшей в момент назначения истцу возмещения вреда) п. 1 распоряжения Правительства РК от 24 декабря 2001 г., п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 5 апреля 2005 г. N 7 и исходил из того, что решением Малодербетовского районного суда РК от 21 января 2000 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 9 марта 2000 г., имеющими преюдициальное значение, спор между Сидоровым и ответчиком был фактически разрешен. В связи с этим требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С выводом суда о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению нельзя согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам за период с момента установления инвалидности - 21 января 1998 г. по 1 января 2000 г. При этом указал, что ответчик неправомерно не произвел перерасчет ежемесячных выплат с даты установления ему инвалидности - 21 января 1998 г.

Однако из материалов дела следует, что перерасчет назначенного возмещения вреда в соответствии со ст. 48 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей производится не с даты установления инвалидности, а с даты, когда потерпевший (истец) обратился в уполномоченный орган за перерасчетом со всеми необходимыми документами. В данном случае - с 21 декабря 1999 г. - дата подачи им заявления в Управление Пенсионного фонда РФ.

Таким образом требования истца о назначении ему возмещения вреда с даты установления инвалидности были предметом судебного разбирательства, и, следовательно, не могут быть повторно установлены.

В связи с этим, поскольку правовым основанием иска послужило именно неправильная дата назначения истцу возмещения вреда, его требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции фактически вышел за пределы исковых требований истца в части взыскания задолженности по ежемесячным выплатам за период с 21 декабря 1999 г. по 1 января 2000 г., поскольку его иск основан на неправильном определении ему даты назначения ежемесячных выплат в счет возмещения вреда. Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя эти требования, исходил из того, что в отношении Сидорова несвоевременно исполнено решение Малодербетовского районного суда РК от 23 декабря 2003 г.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы жалобы о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 9 марта 2000 г. не имеет преюдициальной силы для разрешения настоящего спора.

При этом судебная коллегия учитывает, что и производство, вытекающее из публичных правоотношений, и исковое производство возникают в результате спора. В первом случае - спора между гражданином и лицом, имеющим властные полномочия (государственный орган, должностное лицо и т.д.) в публичной сфере, где стороны занимают неравное положение, в связи с чем законодатель выделил эти споры в отдельную категорию дел. Во втором случае спор между участниками гражданских, семейных и т.д. правоотношений, которые формально равны при реализации своих прав и обязанностей.

Поэтому обстоятельства, установленные в ходе спора между гражданином и государственным органом, также не подлежат доказыванию в ходе искового производства.

Кроме того, в пункте 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) было закреплено положение, согласно которому во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Указанное положение действовало до 1 января 2001 г., когда вступила в силу статья 4 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", которая изменила указанную норму базового Закона. Согласно внесенному изменению заработок, из которого исчислялся размер возмещения, не мог быть ниже 700 рублей.

При применении данного положения базового Закона до 1 января 2001 г.

семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда,

а не на время его причинения, поскольку сама сумма возмещения вреда исчислялась не из номинальной величины заработка на время причинения вреда, а из суммы этого заработка, предварительно приведенной в соответствие с уровнем оплаты труда на время возмещения вреда (путем применения повышающих коэффициентов) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Таким образом решение суда незаконно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2012 года отменить.

Отказать Сидорову В. Н. в удовлетворении исковых требований к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития РК по Малодербетовскому району, Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 21 января 1998 г. по 1 января 2000 г.

Апелляционную жалобу Сидорова В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи И.Б. Басангова

Б.Д. Дорджиев