Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-508/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.

судей Дорджиева Б.Д. и Басанговой И.Б.

при секретаре Бимбеевой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадмаева Бадмы Петровича об оспаривании действий (бездействия) государственного регистратора Лаганского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия по апелляционной жалобе заинтересованного лица - Сабитовой А.Н. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Управления Росреестра по РК Санжиевой Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Бадмаева Б.П. и его представителя Манджиевой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадмаев Б.П. обратился в суд с заявлением, указав, что соглашением от 20 мая 2008 года он и ***** создали крестьянское фермерское хозяйство (КФХ) "Бату". Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2011 года с него как с главы КФХ "Бату" взыскана задолженность по арендной плате ******руб. и пени ****** руб., всего в размере ****** руб. 16 января 2012 года Арбитражный суд РК выдал исполнительный лист, и Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

19 августа 2011 года он вышел из состава КФХ "Бату" и главой КФХ стал ***** 22 августа 2012 года он и глава КФХ "Бату" ***** заключили договор о переводе долга, который согласовали с кредитором - Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Указанный договор 18 сентября 2012 года был сдан им для регистрации в Межрайонный отдел N 4 Управления Росреестра по РК. В расписке о получении документов на государственную регистрацию указана дата окончания срока регистрации 8 октября 2012 года. Однако в указанный срок решение ему не выдано. 12 ноября 2012 года Росреестр выслал ему сообщение от 7 ноября 2012 года об отказе в государственной регистрации договора о переводе долга. Из данного сообщения следует, что 8 октября 2012 года государственный регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц для предоставления дополнительных документов и по истечении срока документы не представлены. Решение регистратора о приостановлении государственной регистрации для предоставления дополнительных доказательств он не получал.

Более того, 19 сентября 2012 года по требованию государственного регистратора он сдал дополнительные документы в виде: протокола N 2 общего собрания членов КФХ "Бату" от 19 августа 2011 года и выписки из ЕГРИП от 17 апреля 2012 года N 521 с указанием в качестве главы КФХ "Бату" ******* Предоставление им дополнительных доказательств подтверждается текстом самого сообщения об отказе. Отказ в государственной регистрации договора о переводе долга мотивирован тем, что в договоре у него и у ****** указан один и тот же номер ОГРНИП - 308081615500069, что, по мнению регистратора, недопустимо ... Между тем, законодательством установлено, что при любых изменениях сведений о главе КФХ, в том числе при смене главы КФХ, ОГРНИП остается неизменным.

Кроме того, в сообщении об отказе указано, что государственная регистрация договора о переводе долга не предусмотрена действующим законодательством. Обязательство по оплате приобретенного долга по договору о переводе долга считается исполненным после подписания акта приема-передачи обязательства по передаче документов. Считал, что отказ в этой части противоречит п. 2 ст. 389, ст. 391 ГК РФ. Не предоставление ему решения о приостановлении государственной регистрации договора о переводе долга и отказ в государственной регистрации данного договора нарушают его законные права. Он не может перевести долг, взысканный с него решением Арбитражного суда на другое лицо - *****. Просил признать действие (бездействие) регистратора межрайонного отдела N 4 Россреестра по РК Сабитовой А.Н. незаконным и нарушающим его право на своевременное получение информации о принятом решении. Обязать межрайонный отдел N 4 Росреестра по РК устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации договора о переводе долга от 22 августа 2012 года. Определить меру ответственности государственному регистратору Сабитовой А.Н. в виде замечания. Обязать Управление Росреестра по РК привлечь государственного регистратора Сабитову А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В судебное заседание заявитель Бадмаев Б.П. не явился.

Представитель заявителя Манджиева Н.Д. в судебном заседании от требования о привлечении Сабитовой А.Н. к дисциплинарной ответственности отказалась, в остальном заявление Бадмаева Б.П. поддержала.

Представитель заинтересованного лица - заместитель начальника Лаганского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Сабитова А.Н. в судебном заседании с заявлением Бадмаева Б.П. не согласилась.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2012 года заявление Бадмаева Б.П.

удовлетворено частично. Признан незаконным отказ государственного регистратора Лаганского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в регистрации договора о переводе долга от 22 августа 2012 года. На государственного регистратора Лаганского межрайонного отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Сабитова А.Н. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления Бадмаева Б.П. Указывает, что суд, признав отказ в государственной регистрации договора о переводе долга незаконным, вышел за пределы заявленных требований. Фактически заявитель обжаловал приостановление государственной регистрации договора. Действующим законодательством государственная регистрация договора о переводе долга не предусмотрена. В силу п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации на государственную регистрацию представляются документы, соответствующие установленным требованиям. На государственную регистрацию представлен договор о переводе долга от 22 августа 2012 года, заключенный между бывшим главой КФХ "Бату" Бадмаевым Б.П. и действующим главой КФХ "Бату" ****. Однако согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 26 августа 2011 года Бадмаев Б.П. снят с учета 26 августа 2011 года в качестве главы КФХ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из дела, заявитель обжаловал бездействие должностного лица, выразившееся в не уведомлении о приостановлении государственной регистрации договора и отказ в его регистрации.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному заявителем почтовому адресу.

Установлено, что 18 сентября 2012 года заявитель Бадмаев обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Калмыкия с заявлением о государственной регистрации договора о переводе долга, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. В указанной расписке определена дата окончания срока регистрации 8 октября 2012 года.

08 октября 2012 года регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации указанного договора по тем мотивам, что заявителю необходимо представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для проведения государственной регистрации договора о переводе долга от 22 августа 2012 года.

Однако в нарушение требований закона госрегистратор в день принятия решения о приостановлении госрегистрации письменно не уведомил заявителя о принятом решении и основаниях приостановления.

В своем заявлении о госрегистрации сделки Бадмаев указал способ получения документов "лично".

Следовательно, решение о приостановлении регистрации договора подлежало вручению Бадмаеву лично. Между тем, в деле отсутствует расписка Бадмаева о получении копии решения регистрирующего органа. Заявитель в своем заявлении в суд и представитель заявителя Манджиева Н.Д. в судебном заседании утверждали о неполучении уведомления о приостановлении госрегистрации.

При таких обстоятельствах бездействие госрегистратора, не уведомившего Бадмаева о приостановлении государственной регистрации сделки и об основаниях принятия такого решения, является незаконным. Поэтому заявленные требования в этой части следовало признать обоснованными и удовлетворить. Однако суд отказал, не приведя мотивы принятого решения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об уведомлении заявителя о приостановлении госрегистрации сделки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявление Бадмаева Б.П. в части признания отказа в госрегистрации договора незаконным, суд первой инстанции указал, что договор о переводе долга подлежит государственной регистрации после устранения Бадмаевым замечаний, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации. При этом суд исходил из того, что соглашение о переводе долга должно быть совершено в той же форме, что и первоначальный договор с должником. Поскольку договор аренды сельскохозяйственных земель от 14 июля 2008 года был зарегистрирован в установленном порядке, то и договор о переводе долга от 22 августа 2012 года подлежит государственной регистрации и несоблюдение этого требования повлечет недействительность сделки.

С данными выводами суда согласиться нельзя, так как они не основаны на законе.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2012 года между Бадмаевым Б.П. и главой КФХ "Бату" ***** заключен договор о переводе долга. Согласно договору *****принимает на себя обязательства Бадмаева по договору аренды земельного участка от 14 июля 2008 года N 12-2008, заключенному между Бадмаевым Б.П. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, включая обязательства по уплате долга в размере ***** рублей **** коп.

07 ноября 2012 года регистрирующий орган отказал Бадмаеву Б.П. в государственной регистрации перевода долга, указав, что государственная регистрация договора о переводе долга не предусмотрена действующим законодательством, так как предметом представленного договора является денежная сумма, а регистрации подлежат сделки в отношении недвижимого имущества.

Данное решение регистратора об отказе в регистрации сделки судебная коллегия находит правомерным, поскольку оно основано на правильном применении закона.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 ГК, п. 1 ст. 4 Федерального Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход.

В соответствии со ст. 391 Гражданского Кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Признавая отказ в регистрации договора незаконным, суд сослался на вышеизложенные положения статей 389, 391 ГК РФ.

По смыслу названных статей ГК РФ перевод долга представляет собой перемену лиц в обязательстве.

Между тем, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального закона и постановил неправильное решение.

Поскольку предметом договора о переводе долга явились не права на недвижимое имущество, а перевод должником своего долга на другое лицо, то вывод суда о необходимости регистрации договора сделан ошибочно ввиду неправильного применения закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и норм гражданского законодательства, регулирующего перевод долга.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2012 года отменить.

Заявление Бадмаева Бадмы Петровича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие государственного регистратора Сабитовой А.Н. в неуведомлении Бадмаева Б.П. о приостановлении государственной регистрации договора о переводе долга от 22 августа 2012 года.

В остальной части заявления отказать.

Апелляционную жалобу государственного регистратора Сабитовой А.Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи: Б.Д. Дорджиев

И.Б. Басангова

"Копия верна" судья И.Б. Басангова

Судья Маликов В.В. Дело N 33-508/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 февраля 2013 года г. Элиста