Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-434/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Джульчигиновой В.К.

судей Андреевой А.В. и Лиджиева С.В.

при секретаре Мутуловой Г.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Бадмаева Э.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Бадмаева Э.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей, к Антонову Э.С. о признании членом семьи,

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадмаев Э.В. обратился в суд с иском в интересах себя и несовершеннолетних Б.Н.Э., Б.А.Э., Б.Я.Э. к Антонову Э.С. о признании членом семьи.

В обоснование своих требований указал, что он и три его дочери проживают с его тестем Антоновым Э.С. одной семьей по адресу: г. Элиста, ул. ХХХ, ХХ. Они ведут общее хозяйство, вместе несут расходы по оплате коммунальных услуг, по ремонту и эксплуатации дома, ввиду чего он считает себя и детей полноправным членами его семьи, что дает им право войти в состав семьи при получении жилищного сертификата для приобретения жилья по программе "Молодым семьям - доступное жилье". Просил признать его и несовершеннолетних детей членами семьи ответчика.

В судебном заседании истец Бадмаев Э.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Антонов Э.С. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Мэрии г.Элиста Деликова А.В. не возражала против удовлетворения иска.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Бадмаева Э.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Н.Э., Б.А.Э., Б.Я.Э., к Антонову Э.С. о признании членом семьи отказано.

В апелляционной жалобе Бадмаев Э.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не исследованы материалы дела, не учтены свидетельские показания, волеизъявление ответчика о признании его с детьми членами семьи, вселение и регистрация в домовладение, являющееся общим имуществом супругов, с согласия собственника, супруги ответчика, не применены положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец с тремя малолетними дочерьми проживает в домовладении, принадлежащем на праве собственности А.В.Л. Доказательства, которые могли бы служить законным основанием для признания истцов членами семьи Антонова Э.С., не представлены. Ответчик не является нанимателем жилого помещения по договору найма и не является собственником жилого помещения, в котором стороны проживают, оснований для признания истца с детьми членами его семьи в соответствии с жилищным законодательством не имеется. По семейному законодательству они не входят в круг членов семьи Антонова Э.С. Доводы истца о том, что они с ответчиком проживают одной семьей на одной жилплощади, ведут общее хозяйство, несут вместе расходы по оплате коммунальных услуг, по ремонту и эксплуатации дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

Такой вывод суда основан на фактических данных по делу и соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы материалы дела, не применены положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, являются необоснованными.

Так, в соответствии с частью 1 указанной нормы к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылался истец, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из указанных норм, членами семьи признаются другие родственники нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственника жилого помещения.

Между тем, как установлено судом, истец Бадмаев Э.В. с тремя несовершеннолетними дочерьми Н., А., Я. проживает в домовладении, принадлежащем на праве собственности супруге ответчика А.В.Л.

Следовательно, судом первой инстанции правильно указано, что положение вышеназванных норм не могут быть применены, поскольку нанимателем либо собственником жилого помещения, в котором проживают стороны, ответчик Антонов Э.С. не является.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания истца с детьми членами семьи ответчика в соответствии с жилищным законодательством не имеется.

В связи с изложенным, несостоятельна ссылка в жалобе на то, что судом не учтены свидетельские показания.

Довод жалобы о том, что судом не учтено волеизъявление ответчика о признании истца с детьми членами его семьи, является необоснованным, поскольку данное волеизъявление ответчика противоречит требованиям закона.

Утверждение в жалобе о том, что истцы вселены и зарегистрированы в домовладении, являющемся общим имуществом супругов, по разрешению собственника - супруги ответчика, правового значения по данному спору не имеет.

Как следует из искового заявления, признание членом семьи ответчика истцу необходимо для получения жилищного сертификата на приобретение жилья по программе "Молодым семьям - доступное жилье".

Однако доказательства нахождения истца либо ответчика на учете по данной программе в материалах дела не имеются.

Кроме того, из выписки из домовой книги следует, что истец с супругой и детьми был зарегистрирован в домовладении по указанному им адресу за пять дней до подачи иска (22.11.2012).

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадмаева Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Джульчигинова

Судьи А.В. Андреева

С.В. Лиджиев

"Копия верна": Судья Верховного Суда РК В.К. Джульчигинова