Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Цакировой О.В. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Нидеевой Н.А.

с участием прокурора Имкеновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Будагяна В.Р. к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью по апелляционной жалобе Будагяна В.Б. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2012 года по делу.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Андропова А.Н., представителя Отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району Агибалова И.И., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Имкеновой Д.А. об отмене решения суда в части и отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будагян В.Р. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району (далее - ОСЗН по Городовиковскому району), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - УФК по РК) о взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что с декабря 1986 года по апрель 1987 года он принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 19 декабря 1995 г. признан инвалидом 3 группы с утратой 60% трудоспособности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Решением Городовиковского районного суда РК от 2 ноября 2000 года на ОСЗН по Городовиковскому району возложена обязанность выплачивать ему возмещение вреда с 4 октября 2000 года в размере ****руб. с последующей индексацией. Претензий к ответчику по ежемесячным выплатам с 04 октября 2000 года по настоящее время у него не имеется. Однако со дня назначения ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с 02 марта 1996 года по 04 октября 2000 года образовалась задолженность по указанным выплатам в размере *** руб., которую просил взыскать с ОСЗН по Городовиковскому району.

В судебном заседании Будагян В.Р., поддержав заявленные требования, пояснил, что впервые обратился в суд в мае 2000 года с требованиями о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности за период начиная с 01 апреля 1997 года по октябрь 2000 года, в удовлетворении которых ему было отказано. Поскольку сведения о его заработной плате по основному месту работы не сохранились, возмещение вреда здоровью было исчислено из семикратного минимального размера оплаты труда. В феврале 2001 года указанное решение суда в кассационном порядке было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении производство по делу было прекращено в связи с отказом его от иска, при этом последствия отказа от иска ему не были разъяснены.

Представитель отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району Агибалов И.И., не возражая против частичного удовлетворения требований Будагян В.Р., пояснил, что расчет задолженности истцом произведен неправильно.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Андропов А.Н. в судебное заседание не явился, представив письменное возражение.

Прокурор Петренко О.В. полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2012 года исковые требования Будагяна Владимира Рубеновича о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью удовлетворены частично. С Отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития республики Калмыкия по Городовиковскому району в пользу Будагяна В.Р. взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период со 02 марта 1996 года по декабрь 1996 года в размере ***руб. за счет средств казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Будагян В.Р. просит решение суда в части отказа отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.В жалобе указывает на то, что в 2001 году выплачивающий орган ввел его в заблуждение, пообещав добровольно перечислить задолженность, и потому он отказался от требований о взыскании сумм возмещения вреда за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска. Однако до настоящего времени задолженность ему не выплачена. Принимая отказ от иска, суд не проверил, был ли фактически произведен перерасчет задолженности, и не убедился в добросовестности намерений ответчика. В действующем законе о чернобыльцах не содержится положений, препятствующих взысканию за прошлое время не полученных по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты, сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС лицами. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 01.12.1997 года N 18-П и от 19.06.2002 года N 11-П, государство не может произвольно отказываться от уже признанного статуса определенных категорий граждан и снижать обусловленный этим статусом объем социальных гарантий, поскольку, в противном случае, подрывается авторитет государственной власти, уважение гражданк закону, умаляется достоинство личности.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения иска о взыскании в пользу Будагяна В.Р. задолженности по возмещению вреда здоровью за период со 2 марта 1996 года по декабрь 1996 года подлежит отмене.

Признавая обоснованными требования истца о назначении со 2 марта 1996 года сумм возмещения, причиненного здоровью в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, в размере семикратного минимального размера оплаты труда на момент получения увечья, суд сослался на п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N179 и пункты 11, 12 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. При этом для расчета указанных сумм судом был применен семикратный размер установленного в 1987 году минимального размера оплаты труда, равный 490 руб., поскольку, как указано в решении суда, истец не имеет документов, подтверждающих размер его заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увечью.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В пункте 25 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите населения граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 24 ноября 1995 года было закреплено положение, согласно которому во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.

Указанное положение действовало до 1 января 2001 г., когда вступила в силу ст. 4 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", которая изменила указанную норму базового закона. Согласно внесенному изменению заработок, из которого исчислялся размер возмещения вреда, не мог быть ниже 700 руб.

Таким образом, при применении данного положения базового Закона до 1 января 2001 г. семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда, а не на время его причинения, поскольку сама сумма возмещения вреда исчислялась не из номинальной величины заработка на время причинения вреда, а из суммы этого заработка, предварительно приведенной в соответствие с уровнем оплаты труда на время возмещения вреда (путем применения повышающих коэффициентов).

Как видно из материалов дела, истец впервые признан инвалидом 3 группы в декабре 1995 г., возмещение вреда здоровью назначено в марте 1996 г. в размере 265,65 руб., 4 октября 2000 г. ему установлена вторая группа инвалидности с утратой 80% трудоспособности, возмещение вреда здоровью с апреля по декабрь 1996 г. составило 318,78 руб.

Согласно учетному делу, обозренному судом апелляционной инстанции, и пояснениям свидетеля Лялиной А.Б. в суде первой инстанции возмещение вреда здоровью Будагяну производилось из семикратного минимального размера оплаты труда на время возмещения вреда, т.е. на март 1996 года.

При таких данных вывод суда о необходимости расчета сумм возмещения вреда и сумм задолженности за период со 2 марта 1996 г. по декабрь 1996 г. из минимального размера оплаты труда по состоянию на 1987 год является незаконным.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части удовлетворения требований Будагяна о взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период со 2 марта 1996 года по декабрь 1996 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период, предшествовавший предъявлению иска в суд в апреле 2000 г., суд исходил из того, что спор по тому же основанию уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции. С требованиями о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недополученной задолженности за указанный период Будагян В.Р. обратился в суд в 2000 г., а в последующем он отказался от иска, и определением суда от 23 февраля 2001 г., вступившим в законную силу, был принят отказ от иска и производство по делу было прекращено.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в апреле 2000 г. Будагян В.Р. обращался в суд с требованиями о перерасчете размера возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и взыскании задолженности за период с 01 января 1997 года.

Решением Городовиковского районного суда РК от 15 мая 2000 года жалоба Будагяна В.Р. была удовлетворена частично, на Управление Пенсионного фонда Городовиковского района РК возложена обязанность произвести перерасчет суммы возмещения вреда Будагяну В.Р. с 1 мая 2000 г. в размере ***руб. ежемесячно и при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке возмещать пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. В удовлетворении заявления о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью с 1997 г. ему было отказано.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2000 г. указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Городовиковского районного суда РК от 23 февраля 2001 г. производство по делу по жалобе Будагяна В.Р. к Управлению пенсионного фонда РФ по Городовиковскому району РК о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, прекращено ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

При таких данных является обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требований Будагяна о взыскании возмещения вреда за три года, предшествовавших предъявлению иска в апреле 2000 г.

Также является правильным суждение суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с апреля 2000 г. по 4 октября 2000 г., поскольку применение пункта 25 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите населения граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 24 ноября 1995 года подразумевало, что до 1 января 2001 г. семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда, а не на время его причинения.

С учетом изложенного нельзя согласиться с доводом жалобы о необходимости расчета задолженности за оспариваемый период исходя из семикратного размера минимального размера оплаты труда по состоянию на 1987 год.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2012 года в части взыскания в пользу Будагяна В.Р. задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, за период со 2 марта 1996 года по декабрь 1996 года отменить.

В удовлетворении иска Будагяна В.Р. к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью за период со 2 марта 1996 года по декабрь 1996 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Будагяна В.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи

О.В. Цакирова

Т.А. Шовгурова

Копия верна. Судья: Т.А. Шовгурова