Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2013 г. по делу N 4А-25/2013

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаев М.Н., рассмотрев жалобу Перебейнос И.Ю. в порядке надзора на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 06 декабря 2012 года и решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Перебейнос Игоря Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 06 декабря 2012 года Перебейнос И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2013 года постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Перебейнос И.Ю. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Перебейнос И.Ю. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он под диктовку сотрудника ДПС внес записи в протоколы, не ознакомившись с их содержанием. Сотрудники ДПС не предлагали пройти ему медицинское освидетельствование. 16 ноября 2012 года он был извещен секретарем суда по мобильному телефону о рассмотрении дела, назначенного на 23 ноября 2012 года. Он объяснил секретарю, что находится в служебной командировке в г. Владивостоке, и заявил ходатайство об отложении дела до его возвращения. 20 ноября 2012 года он нарочным передал в суд документы, подтверждающие его командировку с указанием срока окончания командировки - 15 декабря 2012 года. По возвращении он обратился в суд и узнал, что дело было рассмотрено 06 декабря 2012 года. О назначении дела на указанную дату суд его не уведомил. При пересмотре дела суд второй инстанции счел его доводы необоснованными, сославшись на имеющуюся в материалах дела телефонограмму от 29 ноября 2012 года об извещении о слушании дела 06 декабря 2012 года. Однако из судебного участка ему не звонили, о чем свидетельствует детализация звонков его номера мобильного телефона. Полагает, что он не был извещен судом о времени рассмотрения дела, в результате чего был лишен права на судебную защиту.

Изучение материалов административного дела и доводов жалобы показало, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела и уважительности причин невозможности явки в суд в назначенное время.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства либо оставление ходатайства без разрешения не допускается.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2012 года ведущий специалист Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия известила Перебейнос И.Ю. по мобильному телефону о дате, времени и месте рассмотрения дела - 23 ноября 2012 года в 14 часов в помещении судебного участка по адресу: Республика Калмыкия, с. Яшалта, пер. Сальский, 1, о чем составлена телефонограмма от 16.11.2012 г. за исх. N 132 (л.д. 20).

Согласно указанной телефонограмме Перебейнос И.Ю. принял извещение и одновременно заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке за пределами Республики Калмыкия. Указал, что точное время возвращения ему не известно, поскольку погодные условия в месте пребывания в командировке ухудшились.

20 ноября 2012 года в судебный участок поступили 2 справки, выданные генеральным директором завода "НАЗВАНИЕ" М., согласно которым работник предприятия Перебейнос И.Ю. находится в командировке в г. Владивостоке с 23 октября 2012 года по 17 ноября 2012 года. В связи с ухудшением погодных условий в г. Владивостоке командировка продлена до 15 декабря 2012 года. К указанным справкам приложен распечатанный на бумажном носителе электронный билет на имя Перебейнос И.Ю. с указанием паспортных данных на рейс авиакомпании " ... " 22 октября 2012 по маршруту Минеральные Воды - Москва Шереметьево - Владивосток (л.д. 22-24).

23 ноября 2012 года мировой судья, рассмотрев ходатайство Перебейнос И.Ю., вынес определение об отложении рассмотрения дела на 06 декабря 2012 года.

При этом доводы об отложении судебного заседания на 06 декабря 2012 года и фактическом отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до окончания сроков служебной командировки в определении от 23 ноября 2012 года не приведены.

06 декабря 2012 года мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Перебейнос И.Ю., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела, мировой судья указал на то, что Перебейнос И.Ю. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от 29 ноября 2012 года, об отложении дела на более поздний срок ходатайств не заявлял.

С такими выводами мирового судьи согласился суд второй инстанции при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

В решении судья районного суда указал, что действия мирового судьи по рассмотрению дела в отсутствие неявившегося Перебейнос И.Ю. правомерны, так как ходатайство Перебейнос И.Ю. об отложении дела на более поздний срок было удовлетворено. По повторному вызову суда Перебейнос И.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Однако такие действия мирового судьи не согласуются с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в силу которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Перебейнос И.Ю., ходатайство которого об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, с учетом наличия уважительных причин невозможности явки в назначенное время, о которых он своевременно сообщил суду с приложением соответствующих доказательств, было безосновательно отклонено.

Правонарушение, вменяемое Перебейнос И.Ю. в вину, имело место 18 октября 2012 года. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел составляет 3 месяца.

Принимая во внимание, что течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливалось ввиду удовлетворения ходатайства Перебейнос И.Ю. о рассмотрении дела по месту его жительства на 18 дней (время пересылки дела), и, следовательно, срок истекал 5 февраля 2013 года, у мирового судьи имелась возможность удовлетворить ходатайство и отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права Перебейнос И.Ю. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Перебейнос Игоря Юрьевича не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Перебейнос И.Ю. в порядке надзора на указанные судебные постановления срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 06 декабря 2012 года и решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Перебейнос И.Ю. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Перебейнос И.Ю. в порядке надзора удовлетворить.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Калмыкия М.Н. Мучаев