Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2013 г. по делу N 4А-24/2013

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаев М.Н., рассмотрев жалобу Абушинова А.А. в порядке надзора на постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 1 Республики Калмыкия от 12 декабря 2012 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Абушинова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка N 1 Республики Калмыкия от 12 декабря 2012 года Абушинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Элистинского городского суда РК от 30 января 2013 года постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 1 РК от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Абушинова А.А. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Абушинов А.А. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что с результатами освидетельствования, проведенного инспектором ГИБДД, он был не согласен. Его подпись в акте освидетельствования свидетельствует о его согласии на прохождение освидетельствования, а не с результатами освидетельствования. Эти данные в суде второй инстанции подтвердил свидетель У. Учитывая данные обстоятельства, инспектор ГИБДД должен был направить его на медицинское освидетельствование. Кроме того, в качестве основания полагать, что Абушинов находился в состоянии алкогольного опьянения, указан запах алкоголя изо рта, который, по его мнению, не является достаточным основанием для проведения освидетельствования и составления протокола. После составления протокола об административном правонарушении он обратился в КУ РК "Республиканский наркологический диспансер", где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2012 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия М. в отношении Абушинова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14 ноября 2012 года в 19 часов на ул. " ... ", ".." в с. " ... " " ... " района Республики Калмыкия Абушинов А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ... ", с государственным регистрационным знаком " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Абушинов А.А. 14 ноября 2012 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Освидетельствование Абушинова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, в присутствии двух понятых, что соответствует пункту 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01М-03", с датой поверки до 26 июля 2013 года, который указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (согласно письму департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года N 13/п-1962), обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения " ... " N " ... " от 14 ноября 2012 года, к которому прилагается запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у Абушинова А.А. составила 0,048 миллиграмма на один литр, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5).

С результатами освидетельствования Абушинов А.А. согласился, о чем лично сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - "согласен" и поставил подпись.

Более того, давая объяснения по факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Абушинов А.А. собственноручно указал о том, что накануне вечером употребил 150-200 граммов коньяка, в присутствии понятых он продул прибор "АКПЭ -01М-03", который показал результат - 0,048 мл/л. (л.д. 7).

Следовательно, 14 ноября 2012 года Абушинов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), копией свидетельства от 26 июля 2012 года N 2762 о поверке до 26 июля 2013 года технического средства измерения "АКПЭ-01М-03" заводской номер 7578, выданного органом Государственной метрологической службы - ФБУ "Калмыцкий ЦСМ" (л.д. 6), объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Абушинова А.А. (л.д. 7), объяснениями понятых С ... , и У. (л.д. 8,9), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких данных несостоятельным следует признать довод жалобы о том, что освидетельствование Абушинова А.А. было проведено с нарушениями установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения.

Несостоятельным является довод жалобы о недостаточности оснований для направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 N 475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее -Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, наличие у водителя транспортного средства даже одного из перечисленных в пункте 3 Правил признаков является основанием для его направления на освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протокола о направлении Абушинова А.А. на медицинское освидетельствование, основанием для направления на освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, что полностью согласуется с подпунктом "а" пункта 3 Правил.

Доводы жалобы о том, что Абушинов А.А. был не согласен с результатами освидетельствования, а его подпись в акте освидетельствования свидетельствует о его согласии на прохождение освидетельствования, являются необоснованными ввиду противоречия материалам дела.

Согласно пункту 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортных средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из дела, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абушинов А.А. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения, скрепленной подписью, а также показаниями понятых.

В связи с согласием Абушинова А.А. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК, решение о направлении на медицинское освидетельствование не принималось, указанное освидетельствование не проводилось, что согласуется с пунктом 10 указанных Правил.

Несостоятельно утверждение в жалобе о подтверждении доводов Абушинова А.А. показаниями свидетеля У., допрошенного судом второй инстанции.

В суде второй инстанции свидетель - понятой У. показал, что действительно присутствовал при проведении 14 ноября 2012 года освидетельствования Абушинова А.А. на состояние алкогольного опьянения. При этом он не слышал, предлагал ли сотрудник ГИБДД Абушинову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд второй инстанции обоснованно отнесся критически к указанным показаниям понятого У., поскольку они не согласуются с письменными объяснениями указанного понятого, данными при составлении протокола об административном правонарушении и другими материалами дела, оцененными судом в совокупности, как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

Что касается представления в суд акта медицинского освидетельствования, проведенного в результате самообращения Абушинова А.А. в КУ РК "РНД", опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, то оно не может быть принято в качестве доказательства отсутствия вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Как правильно указал суд второй инстанции, медицинское освидетельствование проведено спустя значительный временной промежуток после освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Жалоба Абушинова А.А. в порядке надзора подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 1 Республики Калмыкия от 12 декабря 2012 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Абушинова А.А. оставить без изменения, жалобу Абушинова А.А. в порядке надзора - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Калмыкия М.Н. Мучаев