Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2013 г. по делу N 4А-23/2013

Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов И.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бабаева А.Я. на постановление мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 6 марта 2013 г., вынесенное в отношении Бабаева Аслана Якубовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 6 марта 2013 г. Бабаев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Бабаев А.Я. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая Бабаева А.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина бесспорно подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы о невиновности неубедительны.

Однако с этими выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов истребованного дела, 30 января 2013года инспектором ДПС ГИБДД МВД по РК в отношении Бабаева А.Я. составлен протокол, а постановлением мирового судьи Целинного судебного участка от 6 марта 2013 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством-автомобилем марки "******* ****" с государственным регистрационным знаком * *** ** ** на передней части, которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (установлен газозарядный источник света "Ксенон").

В надзорной жалобе Бабаев А.Я. указывает, что на управляемой им по доверенности автомашине действительно был обнаружен блок розжига ксеноновых фар, однако он не был подключен, а на автомобиле были установлены разрешенные к использованию галогенные лампы.

Аналогичный довод Бабаева А.Я., заявленный в суде первой инстанции и имеющий существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей, надлежащим образом не проверен и ему вопреки требованиям статей 1.5, 26.11 КоАП РФ оценка не дана.

В обоснование вины Бабаева А.Я. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 08 СЕ N 468599, протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, протокол ареста вещей, объяснения понятых Бабугоева В.К. и Бабугоева Н.Н., рапорт инспектора ДПС Мальмакова А.В. и его показания в судебном заседании.

Из содержания перечисленных доказательств следует, что вывод о том, что на автомобиле под управлением Бабаева А.Я. были установлены ксеноновые лампы сделан лишь на основании того, что на фарах имелась буквенная маркировка галогенных ламп - "НСР". Однако такая маркировка фары сама по себе не свидетельствует об использовании ксеноновых ламп, поскольку цвет огней и режим работы световых приборов определяется видом используемой лампы. Из материалов дела следует, что лампы инспектором ДПС не осматривались, их вид не определялся.

Утверждение инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК о том, что на автомашине Бабаева А.Я. был очень яркий свет фар, основано на его личном восприятии и помимо его пояснений никакими объективными данными не подтверждено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства доводы Бабаева А.Я. не опровергают.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 6 марта 2013 года, вынесенное в отношении Бабаева А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 6 марта 2013 года, вынесенное в отношении Бабаева А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

Жалобу Бабаева А.Я. удовлетворить.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Калмыкия И.В. Басангов