Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Коваленко С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 января 2013 г. по иску Ларионовой Н.П. к Скакуновой Н.А. о признании недействительными межевых планов земельных участков, установлении границ земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельных участков, о признании недействительными межевых планов земельных участков, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, исключении из кадастрового учета сведений о местоположении границ земельных участков.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ году их родители купили дом, при котором имелся земельный участок, разделенный по жребию. В настоящее время истица является собственником земельного участка общей площадью ХХ кв.м, расположенного по адресу: РК, К-й район, д. ЗК, кадастровый (условный) номер ХХ. В ХХ.ХХ.ХХ году ответчица решила провести межевание своего земельного участка, включив в него огород истицы. Истицей было заказано встречное межевание, по результатам которого площадь участков истицы составила ХХ кв.м. После получения землеустроительного дела истица не знала, что данные документы необходимо передавать в органы кадастрового учета. В ХХ.ХХ.ХХ году умерла мать истицы, на второй день после похорон ответчица попросила ее подписать документы на межевание участка с новым домом и баней. Истица подписала документы без выезда на дачу, так как доверяла ответчице, находилась в состоянии стресса. Впоследствии выяснилось, что по результатам межевания в состав земельного участка ответчицы вошла и земля истицы, в результате ее основной участок вместо ХХ кв.м стал составлять ХХ кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать недействительными межевые планы земельных участков ответчицы с кадастровыми номерами ХХ, ХХ, ХХ, выполненные ООО " ... " и ООО " ... ", расположенные в д. ЗК К-го района; внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в отношении вышеуказанных земельных участков, исключить из ГКН сведения о местоположении их границ, установить границы земельного участка Ларионовой Н.П. согласно землеустроительному делу от ХХ.ХХ.ХХ года; снять с кадастрового учета земельные участки, расположенные в д. ЗК, принадлежащие Скакуновой Н.А. на праве собственности.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что при проведении межевых работ граница земельного участка, принадлежащего ответчице, оказалась расположенной под жилым домом,

находящемся в общей долевой собственности, в связи с чем межевой план не

соответствует ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, кадастровым инженером местом согласования в газете " ... " указан г. П., что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку участки расположены в с. К. К-го района.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица просит оставить решение суда без изменения по тем мотивам, что исковые требования основывались на выданном свидетельстве о праве собственности на землю. Истица не пояснила, в чем заключается нарушение ее права, отказалась от представления доказательств, проведения экспертизы, не уточнила границы участка, на который претендует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Ларионов Ю.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что считают свои права нарушенными тем, что местом проведения собрания заинтересованных лиц кадастровым инженером был указан г. Петрозаводск, а не ближайший к спорным земельным участками населенный пункт. Газеты, издаваемые на территории Прионежского района, истица не читала. Фактически истица проживает в г. Петрозаводске.

Ответчица и ее представитель Евцемяки Г.Э., а также третье лицо на стороне ответчицы Кондратьев М.Ю. просили оставить решение без изменения.

Третье лицо на стороне ответчицы Кунжин А.Г. полагал решение суда законным, пояснив, что ошибочно указал место встречи заинтересованных лиц в г. Петрозаводске.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. Извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из дела, распоряжением К-й сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ на основании личного заявления истицы ей предоставлен в собственность земельный участок площадью ХХ га и оформлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ с целью оформления земельно-правовых документов по установлению в натуре границ земельного участка истица обратилась с заявлением в Петрозаводский геодезический Центр ГП " ... ". По результатам обмеров составлены планы участков и каталоги координат углов участков.

Согласно выписке из ГКН земельный участок, принадлежащий истице, имеет кадастровый номер ХХ, дата внесения о нем сведений в ГКН ХХ.ХХ.ХХ. Участок находится в д. ЗК К-го района в кадастровом квартале N ХХ, имеет площадь ХХ кв.м. Граница земельного участка до настоящего времени не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. За истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права ХХ от ХХ.ХХ.ХХ). В орган, уполномоченный осуществлять кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, Ларионова Н.П. с заявлением о постановке на государственный учет или осуществлении учета изменений обозначенного объекта недвижимости не обращалась.

Также из дела усматривается, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ К-го сельского Совета народных депутатов К-го района Скакунова Н.А. владеет земельным участком площадью ХХ кв.м в д. ЗК К-го района в северо-западной части кадастрового квартала N ХХ, кадастровый номер ХХ (свидетельство о государственной регистрации права ХХ от ХХ.ХХ.ХХ).

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о кадастре) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ХХ, ХХ в государственный реестр земель кадастрового района вносились на основании инвентаризационных описей (перечня вновь выявленных участков в границах кадастрового квартала ХХ), переданных Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия.

В силу ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статьей 39 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п.п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из кадастрового дела объекта недвижимости N ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ решением ФБУ " ... " в ГКН внесены сведения о земельном участке в связи с уточнением границы. Данные изменения внесены на основании составленного в соответствии с приведенными выше нормами акта согласования местоположения границы земельного участка, в котором имеется подпись истицы в части согласования с ней смежной границы с принадлежащим ей земельным участком.

Таким образом, каких-либо нарушений при межевании вышеобозначенного земельного участка не допущено.

Соответственно, сведения в ГКН относительно границ земельного участка внесены ФБУ " ... " законно.

Не установлено нарушений закона и при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков NN ХХ, ХХ.

Статьей 39 Закона о кадастре предусмотрено, что в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

В материалах кадастровых дел упомянутых земельных участков имеется копия газеты " ... ", содержащая извещение о производстве согласования земельных участков (номер одного из участков не указан, так как таковой ему еще не был присвоен), с указанием их расположения, места ознакомления с проектом межевого плана, и места собрания заинтересованных лиц в г. П..

Судебная коллегия полагает несущественным тот факт, что в качестве места проведения собрания кадастровым инженером обозначен г. П., поскольку доказательств тому, что истица не смогла участвовать в согласовании границ исключительно по причине указания данного населенного пункта, при том, что он является ее постоянным местом жительства, а с периодическими печатными изданиями Кондопожского района она не знакомится, в дело не представлено.

Поскольку процедура согласования границ ответчицей проведена с соблюдением требований приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, межевой план согласно ст. 38 Закона о кадастре представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, правоустанавливающего характера межевой план не носит, в связи с чем не может нарушать чьих-либо прав, и, как следствие, не может быть признан недействительным в судебном порядке.

В связи с тем, что согласование границ спорных участков проведено в соответствии с законом и в их отношении произведен государственный кадастровый учет, оснований для установления границ в соответствии с землеустроительным делом ХХ.ХХ.ХХ года, представленным истицей, не имеется.

Более того, собственником земельного участка N ХХ ответчица в настоящее время не является, что исключает возможность удовлетворения заявленных к ней требований об определении границ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате проведенного кадастровым инженером межевания земельных участков их граница оказалась под объектом недвижимости, находящимся в долевой собственности, не принимается судебной коллегией во внимание.

Действительно, на земельных участках NN ХХ и ХХ расположен жилой дом, принадлежащий на момент межевания истице и Скакуновой Н.А. на праве общей долевой собственности (по ХХ в праве).

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Однако спорные земельные участки были выделены сторонам органами власти самостоятельными актами без учета нахождения на них дома, принадлежащего разным лицам. На основании данных актов впоследствии были зарегистрированы права собственности Ларионовой Н.П. и Скакуновой Н.А.

Поскольку право собственности на земельные участки сторонами не оспаривается, признание результатов межевания незаконным по мотивам нахождения на спорных земельных участках жилого дома не основано на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.