Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1004/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2013 г. по иску Николаева В.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж и досрочном назначении пенсии по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от ( ... ) г. за N ( ... ) ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Просил суд обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г. и с ( ... ) г. по ( ... ) г. и назначить пенсию с ( ... ) г.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске включить в стаж работы Николаеву В.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) года, с ( ... ) г. по ( ... ) года, с ( ... ) года по ( ... ) года, с ( ... ) г. по ( ... ) г. и с ( ... ) г. по ( ... ) г. Также обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске назначить Николаеву В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ) г. Взыскал с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не предусмотрены моря и океаны; территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки,

то есть по месту регистрации. Ссылается на то, что ( ... ), на котором работал истец, снято с учёта ( ... ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца -Чернова Н.Н. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 названного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Николаев В.В. ( ... ) г. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от ( ... ) г. за N ( ... ) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В льготный стаж не учтены указанные истцом периоды работы.

Вместе с тем, как следует из трудовой книжки Николаева В.В., в период с ( ... ) г. по ( ... ) г. истец работал ( ... ) в ( ... ) г. ( ... ) а с ( ... ) г. - переведен на должность ( ... ) в ( ... ).

Из архивной справки ( ... ) от ( ... ) г. за N ( ... ) следует, что Николаев В.В. приказом N ( ... ) от ( ... ) г. направлен с ( ... ) г. ( ... ) на судно ( ... ), где проработал до ( ... ) г. В период с ( ... ) года по ( ... ) год к заработной плате Николаева В.В. производились начисления районного коэффициента и северной надбавки.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности включения истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в плавсоставе в связи с отсутствием сведений о портах приписки судов в данных местностях.

Суда, на которых работал истец в указанные периоды, были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к организациям и структурным подразделениям ( ... ) расположенным в ( ... ), который согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Трудовая деятельность истца в спорные периоды была связана с работой на ( ... ) организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где он работал на судах морского, речного флота. Заработная плата в спорные периоды выплачивалась истцу с учетом районного коэффициента, работодатель учитывал данные периоды работы истца как период работы в названных местностях для последующего назначения пенсии. Работа истца в указанных районах носила постоянный и стабильный характер, а выполнение трудовых обязанностей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается трудовой книжкой истца и архивными справками, которым судом дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и то обстоятельство, что с учетом оспариваемых периодов у истца достаточно стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости с ( ... ) г.

Судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи