Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1235/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Соляникова Р.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дубинскене А.Ю. на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2013 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по иску Кипер А.А. на Дубинскене А.Ю. возложена обязанность снести самовольную постройку за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления в силу решения суда. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство N ХХ.

Дубинскене А.Ю. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что в производстве Костомукшского городского суда Республики Карелия находится гражданское дело по ее иску о признании незаконными постановлений администрации Костомукшского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка и об утверждении градостроительного плана.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна Дубинскене А.Ю., в частной жалобе просит его отменить, указывая, что необходимость приостановления исполнительного производства связана с тем, что обжалуемые должником постановления, которыми утверждены границы спорного земельного участка КиперА.А., существенно нарушают права и законные интересы заявительницы как землепользователя. Границы земельного участка Кипер А.А. установлены с нарушением требований земельного законодательства, без учета прав и законных интересов собственников расположенного рядом дома.

В возражениях на частную жалобу Кипер А.А. просит определение оставить без изменения, поскольку обращение заявительницы в суд с иском о признании незаконными постановлений администрации Костомукшского городского округа не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.11.2012 N 29-П по делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко, в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по иску Кипер А.А. на Дубинскене А.Ю. возложена обязанность снести самовольную постройку за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления в силу решения суда. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство N ХХ.

Статьи 436, 437 ГПК РФ содержат отсылочные нормы на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие случаи приостановления исполнительного производства.

Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом. Такого основания для приостановления исполнительного производства как нахождение в производстве суда иного гражданского дела, результат рассмотрения которого может повлиять на судебный акт, по которому был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, законом не предусмотрено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве основания для приостановления исполнительного производства указанное заявительницей обстоятельство.

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., по которому был выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, вступило в законную силу и подлежит исполнению в установленном законом порядке.

По изложенным мотивам оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2013 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.