Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-889/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Ауловой Т.С., Нагорновой О.Н

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Центр защиты потребителей", действующей в интересах Старикова С.В., на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от "Дата обезличена", по которому отказано в удовлетворении исковых требований РОО "Центр защиты потребителей", действующей в интересах Старикова С.В., к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании убытков в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Старикова С.В., его представителя Яковлевой Д.А., представителя ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Калиты А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО "Центр защиты потребителей" обратилось в суд в интересах Старикова С.В. с исковым заявлением к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании убытков в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ОАО "Мобильные ТелеСистемы" с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец РОО "Центр защиты потребителей" не согласно с решением суда и просит его отменить, указав, что суд не принял во внимание неправомерность действий ответчика, которыми ущемлены права потребителя на предоставление ему необходимой и достоверной информации об услуге связи, а также информации о ее существенных условиях непосредственно до заключения договора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между Стариковым С.В. и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" был заключен договор N "Номер обезличен" на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи с предоставлением абонентского номера "Номер обезличен"

"Дата обезличена" Стариков С.В. произвел бесплатную замену сим - карты МТС, по его утверждению, установил сим-карту в телефон "Дата обезличена" в 16 часов 44 минуты.

"Дата обезличена" истец обнаружил задолженность более ... рублей, после чего полностью отключил телефон.

"Дата обезличена" Стариков С.В. обратился с претензией в ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и просил возвратить списанные со счета суммы, поскольку выходов в Интернет он не осуществлял. "Дата обезличена" письмом N "Номер обезличен" Старикову С.В. отказано в возврате денежных средств.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

"Дата обезличена" истец заключил с ОАО "МТС" абонентский договор "Номер обезличен" на предоставление услуг сети радиотелефонной связи, пунктом 5.4 которого установлено, что МТС вправе вносить иные изменения в условия Договора направлением Абоненту соответствующих письменных предложений, помещая их на странице сообщений счета или прилагая их к счету. Если в течение 30 дней от даты соответствующего письменного предложения "МТС" не получит письменный полный, либо частичный отказ Абонента от принятия таких изменений, изменения к Договору будут считаться принятыми Абонентом.

Постановлением Правительства Российской Федерации N328 от 25 мая 2005г. утверждены "Правила оказания услуг подвижной связи".

После издания указанных Правил ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в "Российской газете" 24.12.2005 опубликованы "Правила оказания услуг связи "МТС".

Судом проверены доводы истца о незаконности действий ответчика по подключению ему без его ведома услуг по выходу в сеть "Интернет", и обоснованно признаны ошибочными.

Названные Правила предоставляют абоненту право отказаться от оплаты услуг лишь в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором (подпункт "в" п. 27 Правил). Данные положения, как и положения пункта 18.2 Правил ОАО "МТС" корреспондируют к п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Поскольку Правилами ОАО "МТС" предусмотрен уведомительный порядок изменения абонентом используемого перечня услуг, сетевых адресов, к которым он имеет доступ при оказании услуг связи, абонентского номера и/или тарифного плана, ссылки истца на непредоставление ответчиком достоверной информации правильно не приняты судом во внимание.

Пунктами 17.2, 17.3 Правил ОАО "МТС" предусмотрено, что оператор вправе вносить предложения по изменению и дополнению Правил, договора путем помещения соответствующих объявлений в информационных листках, на страницах сообщений счета, публикации в средствах массовой информации, в том числе на Интернет-сайте оператора, или направлением уведомления любым допускаемым способом. Неполучение оператором в течение 15 календарных дней от даты соответствующего уведомления письменного отказа абонента от принятия соответствующих изменений и дополнений, а также совершение абонентом конклюдентных действий в форме пользования услугами и/или оплаты услуг, является подтверждением согласия абонента на принятие соответствующих изменений и/или дополнений. Оператор, в любом случае, вправе устанавливать и/или изменять самостоятельно тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до введения их в силу через средства массовой информации, в том числе на Интернет-сайте оператора, или направления иным доступным способом.

Таким образом, возложение на абонента обязанности предварительно ознакомиться с условиями пользования дополнительными услугами объясняется возможностью подключения абонентом дополнительных услуг различными способами, в том числе не связанными с личным обращением абонента к оператору.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи (п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328). Факт оказания истцу услуг подвижной связи подтверждается данными оборудования учета объема оказанных услуг связи. Учет оказанных ответчиком истице услуг производится автоматизированной системой расчетов TelBill (версия ПО 4.0) сертифицированной в установленном порядке (сертификат соответствия N ОС-1-СТ-0271). Информация об объеме и стоимости оспариваемых истцом услуг отражена в протоколе соединений и содержит информацию о SMS/MMS сообщениях, WAP-контенте.

Ответчик подтвердил факт оказания истцу услуг подвижной связи данными оборудования учета объема оказанных услуг связи. Согласно протокола соединений по номеру "Номер обезличен" за период со "Дата обезличена" по "Дата обезличена" зафиксированы результативные сеансы выхода в интернет через точку доступа wap.mts.ru.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные об объеме оказанных истцу услуг корректны.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права. Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, нормы материального и процессуального закона применены судом правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Центр защиты потребителей", действующей в интересах Старикова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи