Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-886/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года, по которому

Агентство Республики Коми по социальному развитию обязано присвоить Н., ... года рождения, звание "Ветеран труда" с 01 октября 2012 года,

в удовлетворении требований Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Инта" о понуждении присвоить звание "Ветеран труда" отказано,

заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с заявлением к ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Инта" о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда", в обоснование заявленных требований указав, что 08.08.2012 года Министром энергетики Российской Федерации ей объявлена благодарность, которая отнесена к ведомственным наградам.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Агентство Республики Коми по социальному развитию.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, представили письменные отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Агентство Республики Коми по социальному развитию просит решение Интинского городского суда РК отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы стороны не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с 01.09.2004 года.

Согласно записям в трудовой книжке, истец состоит в трудовых отношениях с ОАО "Шахта "Интауголь".

На основании Приказа Министра энергетики Российской Федерации "Номер обезличен"п от 08.08.2012 года Н. объявлена благодарность Министерства энергетики Российской Федерации.

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию "Номер обезличен" от 01.10.2012 года Н. в присвоении звания "Ветеран труда" отказано ввиду отсутствия оснований согласно представленным документам, которые не отвечают требованиям абз.3 пп.1 п.6 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2007 г. N 302.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что благодарность Министерства энергетики Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде, при этом истец имеет необходимый для назначения пенсии по старости стаж.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, в том числе к ним отнесены лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из положений норм Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" и "Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми", утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года N 302, следует, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права.

Согласно п.1 Положения о Министерстве энергетики РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 года N 400, Минэнерго РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В целях стимулирования работников, осуществляющих деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, а также упорядочения форм морального поощрения, в соответствии с пунктом 5.2 Положения о Минэнерго РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 года N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации", приказом Минэнерго РФ от 14.07.2008 года N 11 учреждены ведомственные награды Министерства энергетики Российской Федерации, к которым относятся благодарности Министерства энергетики Российской Федерации, объявляемые рабочим, специалистам, служащим, руководителям организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работникам центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее 2 лет, добившимся высоких результатов в труде, а также могут быть объявлены и работникам других отраслей экономики и организаций, а также иностранным гражданам, активно участвующим или оказывающим содействие развитию топливно-энергетического комплекса (п.1, 2 "Положения о благодарности Министерства энергетики Российской Федерации", утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 14.07.2008 года N 11).

Доводы жалобы о том, что благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не является основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку не предусмотрена Перечнем ведомственных знаков отличия в труде, указанных в Приложении N 2 к Положению о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми, основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Постановлением Конституционного Суда Республики Коми от 30 сентября 2011 года Приложение N 2 к Положению в той мере, в какой оно устанавливает исчерпывающий и, по сути, закрытый перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", признано не соответствующим Конституции Республики Коми, ее статьям 4, 11, 17.

Принимая во внимание, что Н. имеет соответствующий трудовой стаж и награждена ведомственным знаком отличия в труде, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным, а решение суда - законным и обоснованным.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи