Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2013 г. по делу N 21-14/2013

Судья Верховного суда Республики Коми Алексеева С.Ф.

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2013 года жалобу Галемшиной Н.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2012 года, по которому

постановление УМВД России по г.Сыктывкару от 15 октября 2012 года о привлечении Галемшиной Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Галемшиной Н.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УМВД по г.Сыктывкару от 15 октября 2012 года Галемшина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Галемшина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая на отсутствие в своих действия состава административного правонарушения.

Судья принял указанное выше решение.

В жалобе Галемшина Н.В. выражает несогласие с решением судьи и просит его отменить, ссылаясь на неполное и невсестороннее выяснение судом всех обстоятельств дела, а также на ненадлежащую оценку доказательств.

В судебном заседании Галемшина Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на том, что в ее действиях отсутствуют события и состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи Сыктывкарского городского суда РК и прекращения производства по делу.

Часть 2 ст.20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.10.2012 года СР N 289090, 12.10.2012 года ... Галемшина Н.В., находясь по адресу ... , распивала спиртные напитки (шампанское "Советское"), объем бутылки 0,75 л., содержание этилового спирта 12.5%, бутылка початая, рядом стояли стаканчики, чем нарушила ст. 20.20 КОАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пп. 8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд на основании имеющихся в деле материалов обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно статье 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, бутылка шампанского "Советское" объемом 0,75 литров не была осмотрена или зафиксирована иным установленным способом, к материалам дела не приобщена, процент содержания этилового спирта продукции, находящейся в бутылке, не установлен, принадлежность початой бутылки именно Галемшиной соответствующими достоверными доказательствами не подтверждена.

Таким образом, вина Галемшиной Н.В. подтверждается лишь протоколом об административном правонарушении и показаниями сотрудников полиции, при этом доводы заявителя об отсутствии в ее действия состава административного правонарушения не опровергнуты, в связи с чем у суда имеются объективные сомнения в ее виновности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения Галемшиной Н.В. нельзя признать установленным, следовательно, оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется.

Согласно п.1, п.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений п.3 ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины лица привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения возложена на административный орган.

Вместе с тем материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств виновности Галемшиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Довод Галемшиной Н.В. о том, что Сыктывкарский городской суд РК необоснованно принял во внимание показания сотрудников полиции и критически отнесся к показаниям свидетелей Изъюрова С.Ф. и Красновой Е.В., является обоснованным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом существенные противоречия в показаниях свидетелей при отсутствии иных допустимых и достаточных доказательств вызывают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства при их оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности Галемшиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем факт совершения административного правонарушения Галемшиной Н.В. не нашел своего подтверждения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, поскольку к настоящему времени установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Судья С.Ф.Алексеева