Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2013 г. по делу N 21-16/2013

Судья Верховного суда Республики Коми Алексеева С.Ф.

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2013 года жалобу Темнова А.Г., действующего в интересах, Осипова Д.Ф., на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2012 года, по которому

постановление должностного лица - старшего лейтенанта полиции Харитонова А.Н. N 11 ВВ 665289 от 13.10.2012 о привлечении Осипова Д.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Осипова Д.Ф. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - старшего лейтенанта полиции Харитонова А.Н. N11 ВВ 665289 от 13.10.2012 года Осипов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Осипов Д.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на отсутствие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Судья принял указанное выше решение.

В жалобе защитник Осипова Д.В. - Темнов А.Г. выражает несогласие с решением судьи и просит его отменить, ссылаясь на неполное и невсестороннее выяснение судом всех обстоятельств дела, а также на нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании Осипов Д.В. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевший Саяпин А.С. и его представитель Тимушев А.С. с доводами жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав специалиста Уржумова О.Н., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.10.2012 года водитель Осипов Д.Ф. на перекрестке Октябрьского проспекта - м. В. Чов г. Сыктывкара, управляя а/м ... , проехал на запрещающий "красный" сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... , чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ, Правила) "красный сигнал" светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, "желтый сигнал" светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, "зеленый мигающий сигнал" разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Признавая Осипова Д.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, суд указал, что его вина в нарушении Правил дорожного движения РФ полностью установлена, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью с ее покадровой расшифровкой, сделанной с видеорегистратора, установленного на автомобиле потерпевшего, сведениями о фазах и режиме работы светофорного объекта и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушение Правил Осиповым Д.Ф. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, следовательно, его действия правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Осипов Д.Ф. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергаются материалами дела. В частности, на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в машине С., а также на представленной потерпевшим покадровой съемке отчетливо видно, что водитель Осипов Д.Ф. выезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора в первую фазу его работы, которая, как следует из справки Управления ЖКХ о работе светофора, не предусматривает возможность левого поворота на м. В. Чов со стороны г. Сыктывкара.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Осиповым Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности заявителя в совершении указанного выше правонарушения не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вины в совершении оспариваемого им правонарушения несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не допрошен свидетель М., не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что достаточность доказательств по делу определяется судьей, при наличии в материалах дела иных допустимых и достаточных доказательств, в том числе записью с видеорегистратора с ее покадровой расшифровкой, процессуальных документов, составленных сотрудниками ГИБДД, оснований для допроса названного свидетеля у судьи не имелось.

Доводы заявителя в жалобе о нарушениях правил дорожного движения потерпевшим не являются основанием для освобождения самого Федорова Д.Ф. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Осипова Д.Ф. - Темнова А.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Ф.Алексеева