Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Харманюк Н.В.,

судей: Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Груздевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Бабина А.А. на решение Сосногороского городского суда Республики Коми от 16 октября 2012 года, по которому постановлено :

"Исковые требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Бабина А.А., ... , в пользу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного ...

Взыскать с Бабина А.А., ... , в доход государства государственную пошлину ... ".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ГУ-РО ФСС РК- Воробьевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Сосногорский городской суд с иском к ответчику, просил взыскать в его пользу с Бабина А.А. расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного ...

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, ответчик иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик с решением суда не согласен, ссылаясь на то обстоятельство, что при вынесении решения суд не учел его затруднительного материального положения, в связи с чем просит снизить размер взысканной с него денежной суммы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно материалам дела, приговором Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" Бабин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от "Дата обезличена", из которых следует обязанность ответчика, как владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП, возместить понесенные ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК расходы, связанные с оказанием ... медицинской помощи.

Наряду с этим, из буквального толкования пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ущерб, выплаченный лицом (в рассматриваемом случае (ГУ РО ФСС РФ по РК) подлежит возмещению в размере выплаченного возмещения без каких-либо ограничений, за исключением случаев, когда иной размер установлен законом. Иной размер возмещения вреда, взыскиваемого в порядке регресса в случаях причинения вреда источником повышенной опасности, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Как следствие оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда, при взыскании ущерба в порядке регресса, в данном случае не имеется.

Соответственно у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения взыскиваемых с ответчика денежных сумм.

Других доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: