Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-791/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Троицко-Печорского районного суда РК от 03 октября 2012 года, по которому

в удовлетворении иска Б. к ООО " ... " отказано полностью.

Иск Б. к Администрации муниципального района " ... " удовлетворен частично.

Возложена обязанность на Администрацию муниципального района " ... " в срок до "Дата обезличена" обеспечить выполнение следующих работ при проведении капитального ремонта дома, расположенного по адресу п. ... , ул. ... , д. ... :

-произвести капитальный ремонт кирпичного фундамента по всему периметру дома, устранить его проседание;

-произвести капитальный ремонт несущих стен дома, с заменой пораженных гнилью брусьев;

-после проведения капитального ремонта фундамента и несущих стен дома произвести выравнивание полов в квартире N "Номер обезличен".

В удовлетворении требования о взыскании с Администрации муниципального района " ... " компенсации морального вреда отказано.

Взыскано с Администрации муниципального района " ... " в пользу Б. возмещение судебных расходов в сумме ... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к ООО " ... ", Администрации МР " ... " об обязании произвести капитальный ремонт дома ... по улице ... п. ... , взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчиков, судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что в квартире ... дома ... по улице ... п. ... проживает с "Дата обезличена" года. В течение последних двух лет в квартире возник значительный уклон пола, который ответчики отказываются устранять.

Истица и ее представитель О в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ООО " ... " исковые требования не признал в полном объеме.

Суд рассмотрел дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика - Администрации МР " ... ", и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. не согласна с решением суда в части указания в нем срока исполнения решения по проведению Администрацией МР " ... " капитального ремонта спорного жилого дома, указав на длительность его исполнения, также считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На разрешение и рассмотрение апелляционной жалобы стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, что в свою очередь, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из содержания статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1 следует, что наймодатель (огран государственной власти или орган местного самоуправления) несет обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме до момента их исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. владела жилым помещением в виде квартиры ... дома ... по улице ... п. ... на праве собственности, которое возникло у нее в порядке приватизации занимаемого ею помещения на основании постановления главы Администрации Троицко-Печорского района от "Дата обезличена" года и договора на передачу квартиры в собственность от "Дата обезличена" года.

После смерти Л указанная квартира в порядке наследования по завещанию перешла в собственность Б, переход права собственности зарегистрирован "Дата обезличена" года.

Материалами дела установлено, что дом ... по улице ... п. ... является двухэтажным одно подъездным жилым деревянным домом, в которой имеются ... квартир. Из которых Администрацией МР "Троицко-Печорский" безвозмездно переданы также в собственность граждан в порядке приватизации квартиры ... в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, а квартиры ... находятся в муниципальной собственности района.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, усматривается, что приведенный жилой дом по состоянию на момент инвентаризации - "Дата обезличена" года имел износ 43%, срок эксплуатации 21 год, имел дефекты, повреждения и деформации всех несущих и ограждающих строительных конструкций - фундаментов, наружных стен, перекрытий, полов, крыши, оконных и дверных коробок, то есть дому требовался капитальный ремонт кирпичных фундаментов и отмостки здания, для предотвращения деформации строительных конструкций. В настоящее время дом нуждается в проведении капитального ремонта всех строительных конструкций, поскольку прочность и устойчивость фундамента, стен из бруса, балок межэтажного перекрытия, полов, кухонных очагов снизилась до недопустимого уровня надежности.

Эксперт указал, что уклон пола в квартире 6 произошел вследствие разрушения отмостки по периметру дома, отсутствия водоотвода от стен и фундамента, избыточного намокания кирпичного фундамента и нижних венцов стен; избыточное намокание кирпичных фундаментов привело к его фрагментарному разрушению и неравномерной осадке, вследствие чего возникли деформации стен, которые просели вместе с фундаментом; это в свою очередь повлекло проседание балок межэтажных перекрытий и образование уклона полов в квартире.

Согласно заключению эксперта, между образованием уклона полов в квартире истицы и прошлым состоянием фундамента дома имеется причинная связь; своевременное проведение капитального ремонта фундамента и восстановление отмостки предотвратило бы недопустимые деформации межэтажных перекрытий и полов.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что на момент приватизации квартиры у наймодателя имелась обязанность по проведению капитального ремонта фундамента дома ... по улице ... , которая в последующем привела к разрушению несущих конструкций дома и образованию уклона пола в квартире истицы. В связи с этим суд обоснованно возложил обязанность по организации проведения капитального ремонта дома на Администрацию МР " ... ".

Выводы суда в данной части являются правильными, должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы Б в части указания судом в резолютивной части решения срока выполнения работ по капитальному ремонту спорного жилого дома. Данный вопрос судом в ходе судебного разбирательства сторонами не обсуждался. Кроме того, в решение суда не указаны мотивы, обоснования, документальные подтверждения по которому суд пришел к указанному выводу. По общему смыслу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение безотлагательно после вступления его в законную силу. Порядок и сроки его исполнения определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на срок, в рамках которого суд обязал Администрацию МР " ... " обеспечить выполнение работ по проведению капитального ремонта дома.

Разрешая по существу требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественных прав и интересов истицы, указанные требования не основаны на законе и, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной нормы право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истице, обусловлены нарушением ее имущественных прав - ненадлежащее осуществление ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, вывод суда о том, что требования о возмещении морального вреда подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, является верным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда РК от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание на срок исполнения решения - до "Дата обезличена" года.

Председательствующий-

Судьи-