Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-687/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ерохиной О.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2012 года, по которому

Ерохиной О.А. в иске к ООО "Декарт Инвест" о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения истца Ерохиной О.А., ее представителя Буракова Г.И., представителя ООО "Декарт Инвест" Братковской Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерохина О.А. через представителя Буракова Г.И. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с иском к ООО "Декарт Инвест" о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением суда от 08.09.2011г. удовлетворены ее встречные исковые требования, ООО "Декарт Инвест" обязано не препятствовать проезду к жилому дому Ерохиной О.А. и арендуемому земельному участку. В результате неправомерных действий ответчика по запрещению проезда на личном автомобиле до дома, длительное время с "Дата обезличена" года до момента принудительного исполнения решения суда, она была лишена возможности в полном объеме реализовать свои права пользования жилым домом и земельным участком, не имела фактической возможности самой беспрепятственно подъезжать к дому и участку на транспорте, подвозить к ним товарно-материальные ценности, необходимые для жизнеобеспечения семьи и благоустройства жилого дома и территории земельного участка.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.04.2012 года настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, поскольку личные неимущественные права истца нарушены не были, Ерохина О.А. не была лишена возможности пользоваться другой дорогой для подъезда к дому. Также полагали, что размер компенсации морального вреда завышен.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерохина О.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, поскольку полагает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав, выразившихся временным ограничением прав собственника.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Декарт Инвест" к Ерохиной О.А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных эксплуатационных услуг в размере "Дата обезличена". и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... отказано. Встречные исковые требования Ерохиной О.А. к ООО "Декарт Инвест" об устранении препятствий к пользованию имуществом удовлетворены. ООО "Декарт Инвест" обязано не чинить препятствия к пользованию Ерохиной О.А. жилым домом и земельным участком по адресу: "Адрес обезличен" в том числе не препятствовать проезду любым видом транспорта к дому и земельному участку Ерохиной О.А.

Из установочной части решения следует, что Ерохина О.А. является собственником жилого дома по адресу: "Адрес обезличен". Данный дом расположен на предоставленном ей ООО "Декарт Инвест" по договору аренды с правом выкупа участке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "Дата обезличена". комплекс завершенных и незавершенных строительством жилых домов, включая дом Ерохиной О.А. принадлежит ООО "Декарт Инвест". Данный комплекс строений обособлен забором, имеет въезд, обозначенный шлагбаумом и охраняемый ООО "Декарт Инвест". Общество осуществляет услуги по содержанию комплекса завершенных и незавершенных строительством жилых домов, в том числе охрану внешнего периметра (патрулирование), контрольно-пропускной пункт и содержание дорог общего пользования. Ввиду отказа Ерохиной О.А. оплатить в добровольном порядке сумму задолженности по оказанным услугам, ООО "Декарт Инвест" запретило ей проезд к дому по территории комплекса, предупредив о возможности проезда лишь в случае оформления сервитута.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 октября 2011 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта причинения Ерохиной О.А. физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По данному делу доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ Ерохиной О.А. не имеется. Вопреки доводам истца временных ограничений прав собственника ответчиком произведено не было, так как она могла беспрепятственно передвигаться пешком по территории комплекса завершенных и незавершенных строительством жилых домов, в том числе к своему дому, которым также беспрепятственно пользоваться, реализуя в полной мере права собственника жилого помещения. С учетом изложенного основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Ерохиной О.А. о том, что действиями ответчика ущемлено достоинство личности, безосновательны. Иные доводы жалобы о правомерности заявленных требований о компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены правильного решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи