Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-686/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2012 года, по которому

возложена обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Коми назначить Исаковой Е.С. пенсию по случаю потери кормильца с 12 января 2009 года.

Возложена обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Коми произвести Исаковой Е.С. перерасчет назначенной пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения с 01 января 2004 года на 100% минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1, и с 01 января 2008 года на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1, а также проиндексировать задолженность по пенсионным выплатам в порядке, установленном законом.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Плебан О.Н., истицы Исаковой Е.С., ее представителя Исаковой И.В., прокурора Юдина А.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действующий в интересах Исаковой Е.С., обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми, с учетом уточнений об обязании МВД назначить Исаковой Е. С. пенсию по случаю потери кормильца на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией, с 12.12.2008 года, об обязании МВД произвести Исаковой Е. С. перерасчет назначенной пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения с 01 января 2004 года на 100% минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1, и с 01 января 2008 года на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1, а также проиндексировать задолженность по пенсионным выплатам в порядке, установленном законом. В обоснование иска указано, что Исакова Е. С. является получателем пенсии с 12.01.2009 года по случаю потери кормильца за погибшего "Дата обезличена" в "Адрес обезличен" в период исполнения служебных обязанностей при прохождении военной службы О.С.Л. Считает, что нормами п.3 ч.4 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока- на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. Однако в нарушение действующего законодательства ответчиком не была назначена пенсия по случаю потери кормильца Исаковой Е. С.на 12 месяцев ранее дня обращения за указанной пенсией.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала исковые требования в полном объеме.

Законный представитель истца Исакова И. В., действующая по доверенности, в суде также поддержала в полном объеме заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании не признали иск в полном объеме со ссылкой на письменные возражения по заявленным требованиям, при этом поддержали ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности в силу ст.196 ГК РФ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 19.12.2008 года, вступившим в законную силу, 12.01.2009 года, установлен факт признания отцовства О.С.Л., "Дата обезличена" рождения, умершим "Дата обезличена", в отношении дочери Исаковой Е.С., "Дата обезличена" рождения.

Впоследствии И.В. 11.02.2009 года обратилась в адрес Центр пенсионного обслуживания МВД с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД на дочь Исакову Е., "Дата обезличена" рождения, в связи со смертью О.С.Л.

На основании заключения ЦПО МВД "Номер обезличен" Исакова Е. С. является получателем пенсии с 12.01.2009 года по случаю потери кормильца за погибшего "Дата обезличена" в "Адрес обезличен" в период исполнения служебных обязанностей при прохождении военной службы О.С.Л., военнослужащего войсковой части "Номер обезличен", стрелка 5 мотострелковой роты, рядового по контракту.

Разрешая заявленные требования о назначении пенсии по потере кормильца с 12 января 2008 года, суд руководствовался положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о том, что пенсия назначается со дня обращения, днем обращения считается день приема соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, и исходил из того, что решение суда об установлении факта признания умершим О.С.Л. своего отцовства в отношении Исаковой Е. вступило в законную силу 12 января 2009г., в связи, с чем суд пришел к выводу о законности действий МВД в части назначения Исаковой Е. С. пенсии по случаю потери кормильца с 12 января 2009 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом и индексацией трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в статье 9 которого определены условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Основанием для данного вида пенсионного обеспечения является наступление страхового случая - потеря (смерть) кормильца, у которого при жизни на иждивении находились нетрудоспособные члены его семьи.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с п. 3 ч. 4 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Вместе с тем, до вступления в законную силу решения суда об установлении факта признания отцовства оснований для назначения несовершеннолетней Исаковой Е. пенсии по потере кормильца не имелось, поскольку именно решением суда установлен юридический факт, порождающий право на получение пенсии по потере кормильца и имеющий правовое значение при назначении пенсии по потере кормильца.

Указание судом в резолютивной части решения о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по потере кормильца с 12 января 2009г., при том, что пенсия ответчиком уже назначена с указанной даты, а в мотивировочной части решения суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии с более ранней даты, отмену решения не влечет, поскольку не возлагает на ответчика какой-либо дополнительной обязанности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией во внимание не принимаются.

Вывод суда об удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом ее повышения и произвести индексацию задолженности, судебная коллегия полагает верным.

Умерший О.С.Л. относится к числу ветеранов боевых действий в силу пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах", в связи, с чем судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в пенсионном деле О.С.Л. отсутствуют документы, подтверждающие статус ветерана боевых действий и о том, что суд необоснованно сослался на ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что вступившее в законную силу решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.04.2012г., которым установлено, что О.С.Л. имеет статус ветерана боевых действий, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Исходя из содержания норм Закона N 4468-1, положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 4468-1), если иное прямо не указано в самом Законе N 4468-1. Положения ст. 45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2 данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, а из текста абзаца первого части первой ст. 45 Закона N 4468-1 прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

Следовательно, повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, и вывод суда об удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии является правильным, т.к. согласно ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Вывод суда об индексации задолженности по пенсионным выплатам соответствует положениям ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации

Правовая позиция ответчика о том, что оспариваемое повышение пенсии носит личностный характер, несостоятельна также в силу того, что следует учитывать и то обстоятельство, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту. Лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действий, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи