Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-636

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2012 года, по которому

с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАСО "Би энд Би иншуренс Ко" взыскана недоплата страховой суммы "Сумма обезличена" руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска "Сумма обезличена" руб., расходы по оплате услуг представителя "Сумма обезличена" руб., а всего - "Сумма обезличена" руб.;

в удовлетворении иска ООО "Би энд Би иншуренс Ко" к Яковенко Д.И. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ООО "Росгосстрах" "Фамилия обезличена", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАСО "Би энд Би иншуренс Ко" обратилось в суд с иском к Яковенко Д.И., ООО "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации "Сумма обезличена" руб., расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, указав что "Дата обезличена" года по вине водителя Яковенко Д.И. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий "Фамилия обезличена" автомобиль " "Марка обезличена"", застрахованный в ОАО "Би энд Би иншуренс Ко". На основании претензии "Фамилия обезличена" истец выплатил ему возмещение в размере "Сумма обезличена" рублей, составляющее причиненный и подтвержденный ущерб страхователя. Однако сумма произведенного ООО "Росгосстрах", где была застрахована ответственность Яковенко Д.И., страхового возмещения составила лишь "Сумма обезличена" руб., то есть сумму ущерба не покрывает.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц "Фамилия обезличена" и "Фамилия обезличена" и постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит об отмене решения, указывая что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции представитель

ООО "Росгосстрах" жалобу поддержала.

Истец, ответчик Яковенко Д.И. и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заявлений либо ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части четвертой ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Как установлено судом, "Дата обезличена" года на Ленинградском проспекте г.Москвы произошло ДТП с участием принадлежащего "Фамилия обезличена" автомобиля " "Марка обезличена"", г/н "Номер обезличен" под управлением Яковенко Д.И., и автомобиля " "Марка обезличена"", г/н "Номер обезличен" под управлением "Фамилия обезличена"

В результате ДТП автомобиль "Фамилия обезличена" получил механические повреждения. Яковенко Д.И. был признан виновным в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Яковенко Д.И. была застрахована в ООО "Росгосстрах".

ОАСО "Би энд Би Иншуренс Ко", являющимся страховщиком "Фамилия обезличена" (авто-каско) выплатило "Фамилия обезличена" страховое возмещение в размере "Сумма обезличена" белорусских рублей (эквивалент "Сумма обезличена" российских рублей на день рассмотрения иска).

ООО "Росгосстрах" выплатило ОАСО "Би энд Би Иншуренс Ко" страховое возмещение в размере "Сумма обезличена" российских рублей.

Решение суда в отношении Яковенко Д.И., а также сумм, подлежащих взысканию с ООО "Росгосстрах" и их расчетов сторонами не обжаловано.

Что касается доводов жалобы о нарушении процессуальных прав ООО "Росгосстрах", они опровергаются материалами дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений могут быть только граждане и юридические лица.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители действуют на основании доверенности соответствующего юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Из сопроводительного письма от "Дата обезличена" года следует, что определение судьи о принятии искового заявления ОАСО "Би энд Би Иншуренс Ко" к производству, а также копия искового заявления и приложенных к нему документов были направлены в адрес ответчика ООО "Росгосстрах" по месту регистрации юридического лица: "Адрес обезличен".

Согласно расписке, приобщенной к материалам дела, судебная корреспонденция, адресованная ООО "Росгосстрах", была получена ответчиком "Дата обезличена" года.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо заявлений и ходатайств от ООО "Росгосстрах" до начала судебного заседания "Дата обезличена" года не поступило.

Доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, апеллянтом не представлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом при разрешении дела не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: